Решение по делу № 33-6749/2019 от 07.05.2019

Судья - Дудников А.А. дело №33-6749/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Квасницы С.Е., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» к Рычков В.М., Алпатов Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ООО «УК <адрес>» Уколовой В.В.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» к Рычков В.М., Алпатов Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Рычков В.М., Алпатов Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 95173 рубля 36 копеек, из которых: содержание жилого помещения за период август 2014 года - январь 2016 года, апрель 2016 года - май 2017 года – 21206 рублей 22 копейки; коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период январь 2017года - май 2017 год – 8 рублей 10 копеек; антенна за период август 2014года - январь 2016 года, апрель 2016 года - май 2017 года – 773 рубля 40 копеек; коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период январь 2017 года - май 2017года – 91 рубль 35 копеек; электроснабжение за период август 2014 года – январь 2016 года, апрель 2016 года - май 2017 года – 25284 рубля 75 копеек; ТО ВДГО за период февраль 2017 года - май 2017 года – 19 рублей 48 копеек; отопление за период август 2014 года - июль 2015 года, ноябрь 2015 года - январь 2016 года, апрель 2016 года, октябрь 2016 года - апрель 2017 года – 25347 рублей 22 копейки; холодное водоснабжение за период август 2014 года – июнь 2015 года, январь 2017 года - май 2017 года – 2480 рублей 19 копеек; горячее водоснабжение за период август 2014 года – январь 2016 года, апрель 2016 года - май 2017 года – 15452 рубля 12 копеек; водоотведение ХВ за период август 2014 года – июнь 2015 года, январь 2017 года - май 2017 года – 1559 рублей 26 копеек; водоотведение ГВ за период март 2015 года - июнь 2015 года, январь 2017 года - май 2017 года – 508 рублей 23 копейки; вывоз ТБО за период август 2014 года - январь 2016 года, апрель 2016 года - май 2017 года – 2443 рубля 04 копейки; пени в размере 1000 рублей, а всего 96173 рубля 36 копеек.

Взыскать с Рычков В.М., Алпатов Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2006 рублей 50 копеек, с каждого.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» к Рычков В.М., Алпатов Д.В. о взыскании пени в сумме свыше 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Квасницы С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» (далее по тексту - ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с иском к Рычков В.М., Алпатов Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что ответчики, зарегистрированные в <адрес>, уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с чем, за ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 95173 рублей 36 копеек. Поскольку ответчики мер к погашению задолженности в добровольном порядке не принимают, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в указанном размере, пени за невнесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 45 494 рублей 64 копеек, а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 4013 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "УК <адрес>" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, просит его в данной части изменить, удовлетворить исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «УК <адрес>», ответчиков Рычков В.М., Алпатов Д.В., извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность как собственников, так и нанимателей жилого помещения и членов их семей по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, нанимателем <адрес>, расположенной в <адрес> значится Рычкова О.В., умершая в 2011 году.

Согласно выписке ГКУ <адрес> МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» в <адрес> зарегистрированы: Алпатов Д.В., Рычков В.М., несовершеннолетний <.......>

Управление многоквартирным домом № <...> по <адрес> осуществляет ООО «УК ТЗР».

Ответчики не производили своевременно плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 95173 рубля 36 копеек, из которых:

содержание жилого помещения за период август 2014 года - январь 2016 года, апрель 2016 года - май 2017 года – 21206 рублей 22 копейки;

коммунальный ресурс ХВ на содержание общего имущества за период январь 2017года - май 2017 год – 8 рублей 10 копеек;

антенна за период август 2014года - январь 2016 года, апрель 2016 года - май 2017 года – 773 рубля 40 копеек;

коммунальный ресурс ЭЭ на содержание общего имущества за период январь 2017 года - май 2017года – 91 рубль 35 копеек;

электроснабжение за период август 2014 года – январь 2016 года, апрель 2016 года - май 2017 года – 25284 рубля 75 копеек;

ТО ВДГО за период февраль 2017 года - май 2017 года – 19 рублей 48 копеек;

отопление за период август 2014 года - июль 2015 года, ноябрь 2015 года - январь 2016 года, апрель 2016 года, октябрь 2016 года - апрель 2017 года – 25347 рублей 22 копейки;

холодное водоснабжение за период август 2014 года – июнь 2015 года, январь 2017 года - май 2017 года – 2480 рублей 19 копеек;

горячее водоснабжение за период август 2014 года – январь 2016 года, апрель 2016 года - май 2017 года – 15452 рубля 12 копеек;

водоотведение ХВ за период август 2014 года – июнь 2015 года, январь 2017 года - май 2017 года – 1559 рублей 26 копеек;

водоотведение ГВ за период март 2015 года - июнь 2015 года, январь 2017 года - май 2017 года – 508 рублей 23 копейки;

вывоз ТБО за период август 2014 года - январь 2016 года, апрель 2016 года - май 2017 года – 2443 рубля 04 копейки.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, применив положения ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив неисполнение ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, суд удовлетворил исковые требования о взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии, а потому судебное постановление в соответствующей части подлежит оставлению без изменения.

Проверяя доводы жалобы ООО «УК ТЗР» в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как усматривается из материалов дела, стороной истца не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя (соглашение об оказании юридических услуг, акт приема выполненных услуг, платежные документы и т.д.).

Не были представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции, в связи с чем у судебной коллегии не имеется правовых оснований для отмены решения суда в части отказа во взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК <адрес>» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: