Решение от 24.01.2018 по делу № 2-633/2018 от 22.12.2017

Дело № 2-633/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Язовой М.А.

при секретаре Сухоиваненко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«24» января 2018г.

гражданское дело по иску Гоголева ЛИЦО_8 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гоголев А.П. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что **.**.****. на территории «ОЭЗ-ТРТ «Бирюзовая Катунь» в результате выпадения града принадлежащий ему автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG (год выпуска ###) получил внешние повреждения кузова, лобового стекла. Автомобиль застрахован в Кемеровском филиале ОАО АльфаСтрахование, страховой полис ###

Пунктом 1 раздела страховые риски страхового полиса предусмотрена безусловная франшиза в размере 30000 руб.

Заявление о наступление страхового случая было направлено им в адрес ответчика почтовым отправлением **.**.****г., что подтверждается квитанцией, описью вложения в письмо.

Платежным поручением ### от **.**.****г. страховой компанией была осуществлена страховая выплата в размере 43503 руб. Акт о наступлении страхового случая, калькуляция ущерба в его адрес не направлялись.

Не согласившись с размером выплаты, он обратился для проведения независимой оценки повреждений автомобиля и стоимости восстановительного ремонта в ООО «Бизнес».

По договору ### от **.**.****г. на оказание услуг по оценке, им была осуществлена оплата в размере 5000 руб., что подтверждается чеком-ордером от **.**.****г.

Об осмотре аварийного автомобиля, проводимого ООО «Бизнес», страховая компания была извещена уведомлением вх. ### от **.**.****г.

Экспертом ООО «Бизнес» ЛИЦО_3 был составлен отчет ### об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG по состоянию на **.**.****... определил рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления автомобиля в размере 66751,39 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля определена в размере 87352,54 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения для покрытия ущерба имущества составляет 154103 руб. 93 коп.

**.**.****г. им в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об осуществлении страховой выплаты (включая расходы на проведение независимой экспертизы 5000 руб.) в срок, не превышающий 20 (двадцать) календарных дней.

**.**.****г. ответчик отказал ему в выплате, посчитав свои обязательства по договору страхования исполненными в полном объеме. Дополнительно ответчик пояснил, что утрата товарной стоимости не включена в риски, покрываемые по договору.

Между тем, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Необходимость проведения дополнительной независимой оценки привела к невозможности эксплуатации им автомобиля, а длительные безрезультатные переговоры с представителями ответчика причинили моральные страдания. Поэтому полагает возможным требовать взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в его пользу реальный ущерб в размере 83600,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф 50% от размера удовлетворенных требований, судебные расходы.

В судебное заседание истец Гоголев А.П. не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 213).

Представитель истца Гоголева А.П. – Шляхтина Д.А., действующая на основании доверенности ### от **.**.****г. (л.д. 84), на требованиях настаивала, представив письменные пояснения (л.д. 214).

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Байкалов И.В., действующий на основании доверенности ### от **.**.****г. (л.д. 230), исковые требования не признал, суду представил письменный отзыв (л.д. 227-229).

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования Гоголева А.П. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым п. 1 и абзацем первым п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из письменных материалов дела следует, что Гоголеву А.П. на праве собственности принадлежит автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н ###.

**.**.****г. между Гоголевым А.П. (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) был заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис) ###, в соответствии с условиями которого страховщиком были застрахованы имущественные интересы ЛИЦО_1, связанные с автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н ### (л.д. 5).

Неотъемлемой частью договора страхования средств наземного транспорта (полис) ### от **.**.****г. являются Правила страхования средств наземного транспорта, утвержденные приказом Генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от **.**.****г. ### (л.д. 96-115).

Страховыми рисками по вышеуказанному договору является КАСКО Полное (Повреждение, Хищение), страхования сумма по договору определена сторонами в размере 3779470 руб., безусловная франшиза – 30000 руб., страховая премия – 136060 руб. 92 коп. Срок действия договора - с **.**.****г. по **.**.****г.

Договор страхования средств наземного транспорта (полис) ### от **.**.****г. подписан обеими сторонами и оспорен не был. Страховая премия Гоголевым А.П. оплачена в полном объеме.

В срок действия договора страхования, **.**.****г. на территории туристической «ОЭЗ - Бирюзовая Катунь» Алтайского района произошло повреждение автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н ### в результате выпадения осадков в виде града, что подтверждается протоколом осмотра транспортного средства и представителем ответчика не оспаривалось.

**.**.****г. Гоголев А.П. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

**.**.****г. страховая компания выплатила Гоголеву А.П. страховое возмещение в размере 43503 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****г. (л.д. 78).

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, Гоголев А.П. обратился к независимому оценщику, уведомив о дате, времени и месте проведения осмотра страховую компанию.

Согласно отчету ### от **.**.****г., составленному ООО «Бизнес», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н ###, с учетом износа составила 66751,39 руб., величина утраты товарной стоимости – 87352,54 руб. (л.д. 17-75). За проведение данной оценки Гоголев А.П. заплатил 5000 руб., что подтверждается чеком-ордером от **.**.****г. (л.д. 16).

**.**.****г. Гоголев А.П. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение и возместить расходы на проведение оценки (л.д. 76-77).

Письмом за ### от **.**.****г. ОАО «АльфаСтрахование» отказало Гоголеву А.П. в доплате страхового возмещения, указав, что утрата товарной стоимости не включена в риски, покрываемые по договору ### (л.д. 79).

С данным отказом страховой компании Гоголев А.П. не согласился в связи с чем, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом установлено, что договор страхования средств наземного транспорта (полис) ######### от **.**.****г. подтверждает факт заключения Гоголевым А.П. и ОАО «АльфаСтрахование» договора на основании Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом Генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от **.**.****г. ###.

Своей подписью в договоре (полисе) Гоголев А.П. подтвердил, что Правила страхования получил на руки (л.д. 5).

Из пп. Б п. 1.7 Правил страхования следует, что «КАСКО» - страхование комбинации рисков «Повреждение» и/или «Хищение» и/или «УТС».

Согласно п. 1.9 Правил страхования страховщик вправе на основании настоящих правил страхования формировать отдельные программы страхования с использованием отдельных условий страхования, закрепленных в настоящих правилах страхования, и (или) комбинируя их, с присвоением таким программам страхования маркетинговых названий.

В соответствии с разделом 3 Правил страхования рисками, по которым может осуществляться страхование, в соответствии с настоящими правилами являются: «Повреждение», «Хищение», «УТС», «Ущерб по дополнительному оборудованию», «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств», «Несчастный случай».

При этом, из представленного договора, а также правил страхования следует, что «УТС» заявлен как самостоятельный риск, подлежащий страхованию.

В соответствии с п. 3.2.3 Правил страхования УТС – утрата товарной стоимости, а именно уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида ТС и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Страхование по риску «УТС» возможно только совместно с риском «Повреждение».

Как следует из договора страхования средств наземного транспорта (полис) ######### от **.**.****г. страховым риском указано КАСКО ПОЛНОЕ (Повреждение, Хищение). Таким образом, ответчиком застрахован риск истца в комбинации «Повреждение» и «Хищение». При этом, как следует из Правил страхования, риск «Повреждение» может быть застрахован как отдельно, так и в комбинации с «УТС», как в случае истца. Тогда как риск «УТС» самостоятельному страхованию не подлежит, а лишь одновременно с риском «Повреждение». В связи с изложенным доводы истца о том, что возмещение ущерба в рассматриваемом случае нельзя признать полным, несостоятельны.

Сведений о том, что Гоголевым А.П. также был застрахован риск утраты товарной стоимости договор страхования (полис) не содержит, как и не содержит сведений о том, что истцом оплачивалась дополнительная страховая премия за указанный риск страхования.

Таким образом, стороны согласовали условия договора страхования (полиса), исключающие ущерб, вызванный утратой товарной стоимости, из перечня страховых случаев. Гоголев А.П. был ознакомлен с условиями заключенного договора добровольного страхования транспортного средства и Правилами страхования, согласился с ними и имел возможность выбора другой программы страхования, в частности с более широким перечнем страховых рисков и, соответственно, с иным размером страховой премии. Доказательств, которые свидетельствовали бы об изменении условий договора страхования, стороной истца не представлено. Данное условие договора страхования истцом не оспорено, недействительным не признано.

Учитывая изложенное, разъяснения Верховного суда РФ, данные в вопросе 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**.****) о том, что договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком, суд приходит к выводу, что требования Гоголева А.П. о взыскании страхового возмещения с ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они являются производными от первоначального требования.

Кроме того, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░_9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «26» ░░░░░░ 2018░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░