Решение по делу № 2-870/2017 от 01.08.2017

№ 2-870/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Парсаданян М.Э., с участием истца ИП Есырева П.В. его представителя адвоката Анциферовой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Есырева П.В. к Панкратову С.Г., ООО «Русфинанс Банк» о признании его добросовестным приобретателем имущества и освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ИП Есырев П.В. обратился с иском к Панкратову С.Г., ООО «Русфинанс Банк», в котором просил признать прекращенным залог на транспортное средство – легковой автомобиль марки <данные изъяты>, категории В, с государственным регистрационным знаком №, возникший из договора залога между ООО «Русфинанс Банк», действовавшим как залогодержатель и Панкратовым С.Г., действовавшем, как залогодатель и освободить указанное имущество от ареста. Впоследствии предмет иска изменил, просил признать его добросовестным приобретателем указанного автомобиля, освободив его от ареста. Свои требования обосновал тем, что на основании договора с Департаментом дорожного хозяйства и транспорта <адрес> он осуществляет деятельность по перемещению на специализированную стоянку, хранению и возврату задержанных транспортных средств в <адрес>. Панкратов являлся собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, категории В, с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД России по <адрес> в связи с совершением водителем Панкратовым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, на основании статьи 27.13. КоАП Российской Федерации была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, транспортное средство было помещено с помощью эвакуатора на специализированную стоянку, расположенную по адресу <адрес> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость перемещения и хранения транспортного средства составила 967 074 рубля, в связи с чем он обратился в Шекснинский районный суд Вологодской области с иском о взыскании денежных средств. Определением Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, категории В, с государственным регистрационным знаком № был передан ему в собственность. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Он как новый собственник стал ставить автомобиль на учет, обратившись в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Однако, после сдачи документов на регистрацию выяснилось, что Панкратов С.Г. имеет долги и, в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> и в РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, были наложены запреты на регистрационные действия с указанным автомобилем. После его обращения в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> с соответствующими документами, подтверждающими переход права собственности на автомобиль, были вынесены постановления о снятии запрета на регистрационные действия. На день подачи искового заявления в базе ОГИБДД числится лишь один запрет, наложенный в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился в <данные изъяты> РОСП <адрес>, где ему сообщили, что указанное транспортное средство находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк». О наличии претензий со стороны третьих лиц он знать не мог, поскольку Панкратов С.Г. уверил его в отсутствии залога на момент заключения мирового соглашения. Каких-либо подозрений в отношении добросовестности поведения Панкратова С.Г. у него не возникло, так как он представил подлинник технического паспорта на автомобиль. Кроме того, в общедоступном реестре уведомлений залогов движимого имущества, размещенном на сайте Федеральной нотариальной палаты ни по фамилии должника, по номеру транспортного средства залог не числился и не числится на данный момент. Иным способом проверить залог движимых вещей невозможно. Полагает, что является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании Есырев П.В. и его представитель адвокат Анциферова М.Г. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснили, что автомобиль находится на специализированной автостоянке со ДД.ММ.ГГГГ в аварийном состоянии. ООО «Русфинанс Банк» за истекший с момента перемещения транспортного средства на специализированную автостоянку период никаких действий к истребованию автомобиля не предпринимало. Из решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Русфинанс Банк», взыскивая задолженность с Панкратова С.Г., не заявило требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик Панкратов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представило отзыв, в том числе по уточненным исковым требованиям, в котором возражало против их удовлетворения, полагая, что Есырева П.В. не обоснован довод относительно того, что он является добросовестным приобретателем. Кроме того, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. При этом добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» с переходом права на заложенное имущество, не утратило права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Суд полагает, что ИП Есырев П.В. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, так как при заключении в суде с Панкратовым С.Г. мирового соглашения предпринял все разумные меры для проверки его законности. На момент подготовки и заключения мирового соглашения сведения об обременениях на автомобиль отсутствовали, Панкратовым С.Г. был предъявлен и передан Есыреву П.В. подлинник ПТС. В свою очередь, ООО «Русфинанс Банк» не было предпринято необходимых мер по обеспечению сохранности заложенного имущества, поскольку ПТС находился у залогодателя, каких-либо мер по истребованию имущества не предпринималось, в том числе и в период пребывания его на специализированной автостоянке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Не могут быть приняты во внимание судом и доводы представителя ответчика о том, что добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности, поскольку, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП Есырева П.В. к Панкратову С.Г. и ООО «Русфинанс Банк» - удовлетворить.

Признать ИП Есырева П.В. добросовестным приобретателем транспортного средства - легкового автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежавшего на праве собственности Панкратову С.Г., освободить указанное имущество – легковой автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № – от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении в <данные изъяты> отделе судебных приставов <адрес> (УФССП России по <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья А.В.Денисова