Решение по делу № 2-347/2017 (2-3993/2016;) от 21.11.2016

Дело № 2 – 347/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Захаровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симагиной С.В. к Савельева А.В. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Симагиной С.В. обратилась в суд с иском к Савельева А.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей.     В судебном заседании истец Симагиной С.В. исковые требования поддержала в полном объеме. В обоснование исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Савельева А.В. взял у неё по расписке 1 000 000 рублей и обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Савельева А.В. долг не возвратил, на телефонные звонки не отвечает.

    Ответчик Савельева А.В. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. При этом о дне и времени судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом и своевременно заказным письмом с уведомлением, направленным по месту его регистрационного учета по месту жительства. От своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи с чем судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

     Заслушав истца Симагиной С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, между Симагиной С.В. и Савельева А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, срок возврата денежных средств указан как ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора и передачи заемщику займодавцем денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени переданные Савельева А.В. по указанному договору займа денежные средства в сумме 1000 000 рублей им Симагиной С.В. не возвращены. Данный факт подтверждается имеющимся у Симагиной С.В. оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит в выводу о правомерности заявленного Симагиной С.В. требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

В судебном заседании установлено, что Симагиной С.В. понесла расходы на оплату госпошлины в сумме 13 200 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 13 200 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Симагиной С.В. к Савельева А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Савельева А.В. в пользу Симагиной С.В. сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 13 200 рублей, а всего 1 013 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.В. Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.