Решение по делу № 2-108/2022 (2-4704/2021;) от 04.08.2021

Дело № 2-108/2022 (2-4704/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г. Челябинск    

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Флоринцеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Прокурора Калининского района г. Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации, к Степановой Е.Н. о взыскании денежных средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Калининского района г. Челябинска – Махалин А.И., действуя в интересах Российской Федерации (далее по тексту – РФ), обратился в суд с иском ответчику Степановой Е.Н. о взыскании в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ Челябинской области денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 318 600 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указад, что прокуратурой Калининского района г. Челябинска по обращению проведена проверка исполнения требований законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. В ходе проверки установлено, что 05 октября 2012 года ответчик Степанова Е.Н. обратилась с заявлением в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, право на которое возникло в связи с рождением второго ребенка в семье. На основании решения УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска Степановой Е.Н. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 318 600 рублей. Средства материнского (семейного) капитала по заявлению-согласию Степановой Е.Н. были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение Степановой Е.Н. и ее супругом ФИО в собственность жилого помещения. Согласно обязательству супруги обязались оформить жилое помещение в собственность всех членов семьи, в том числе на несовершеннолетних детей. Однако обязательство по выделению долей несовершеннолетним детям ответчиком не исполнено. Жилое помещение продано.

Представитель истца – помощник прокурора Калининского района г. Челябинска – Куляшов Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик Степанова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Степановой Е.Н. - Тамаровский С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

01 октября 2021 года Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда России в Калининском района г. Челябинска реорганизовано в форме присоединения районных управлений к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Челябинской области (454091, г. Челябинск, ул. Свободы, д. 95).

Представитель третьего лица Государственное учреждение Отделения Пенсионного фонда РФ Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица Калининского управления социальной защиты населения Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте извещён надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч. ч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного ч. 6.1 настоящей статьи, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

Подпунктом 1 ч. 1 ст. 10 указанного Закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 "О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 октября 2011 года Степановой Е.Н. был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 365 698 руб. 40 коп.

20 сентября 2012 года между *** и Степановой Е.Н., ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 318 600 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности на приобретение в общую долевую собственность: ? доля – Степанова Е.Н., ? доля – ФИО у ФИО1 комнаты, общей площадью 17,7 кв.м., находящейся по адресу: (адрес), расположенной на 4 этаже многоквартирного дома, стоимостью 318 600 рублей.

Заемщик обязуется осуществить возврат полученного кредита единовременно 11 февраля 2013 года, и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Окончательный срок возврата кредита – 11 февраля 2013 года (п.1.1 договора).

Плата за пользование денежными средствами устанавливается из расчета 18% годовых (п.2.4 договора).

05 октября 2012 года Степановой Е.Н. подано заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а также нотариально заверенное обязательство – в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить комнату, общей площадью 17,7 кв.м., находящуюся по адресу: (адрес), приобретаемую с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению в порядке и сроки, установленные законом.

Решением Управления Пенсионного фонда в Тракторозаводском районе г. Челябинска от 06 ноября 2012 года удовлетворено заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлены средства в сумме 318 600 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение (строительство) жилья. Указанные денежные средства перечислены на реквизиты займодавца *** 29 ноября 2012 года, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета (л.д. 123-124).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами, что ответчиком Степановой Е.Н. и ее супругом ФИО в общую долевую собственность по ? доли каждому приобретена комната, общей площадью 17,7 кв.м., находящаяся по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Не имея намерения исполнять обязательство от 26 сентября 2012 года и оформлять комнату общей площадью 17,7 кв.м., находящуюся по адресу: (адрес), несмотря на то, что кредитные обязательства исполнены, согласно платёжного поручения 29 ноября 2012 года на сумму 318600 рублей.

Стороной ответчика в судебное заседание представлен договор дарения ? доли в праве от 17 мая 2013 года, по условиям которого следует, что Степанова Е.Н. передаёт в дар ФИО2, (дата) года рождения и ФИО3, (дата) года рождения по 1/12 доли каждому в праве собственности трёхкомнатной квартиры, общей площадью 62,60 кв.м. по адресу: г.Челябинск, ул.Комарова, 131А-29.

05 декабря 2013 года Главой Администрации Калининского района Администрации г.Челябинска выдано распоряжение о разрешении продажи 1/6 доли в праве собственности на трёхкомнатную квартиру по адресу: (адрес), принадлежащей ФИО2 (дата) года рождения, ФИО3 (дата) года рождения, ввиду того, что на основании договора дарения от 30 октября 2013 года ФИО2 (дата) года рождения, ФИО3 (дата) года рождения подарено по 1/5 доли каждому в праве собственности на двух комнатную квартиру общей площадью 50,1 кв.м. по адресу: (адрес), сособственником которой является Степанова В.А. (3/5 доли).29 июля 2016 года указанное жилое помещение продано ФИО4 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости обо всех зарегистрированных правах от 09 февраля 2022 года.

Таким образом, жилое помещение, которое было приобретено за счёт средства материнского (семейного) капитала, а также то, в котором детям выделена доля были проданы истцом.

Удовлетворяя исковые требования, суд, принимая во внимание выше установленные обстоятельства, приходит к выводу о нарушении ответчиком Степановой Е.Н. требований Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в части нецелевого использования средств материнского (семейного) капитала.

Довод о приобретении в собственность ФИО3 и ФИО2 доли - по 1/5 доли каждому в квартире, расположенной по адресу: (адрес), не может быть принят судом во внимание по вышеизложенному основанию, поскольку приобретены по договору дарения от 30 октября 2013 года, заключенного со Степановой В.А., являющейся матерью ФИОсупруга ответчика).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, к числу которых относится обеспечение возможности улучшения жилищных условий семьи.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 9 названного Закона средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона при исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом Российской Федерации на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" осуществлялся Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г. Челябинска, являющимся территориальным органом Пенсионного фонда РФ. Действия Степановой Е.Н. по использованию средств материнского (семейного) капитала повлекли ее незаконное обогащение за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда РФ, в связи с чем, были нарушены законные права и интересы РФ как собственника средств.

Учитывая, что нормами Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, в императивном порядке определены цели, на которые могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, а также порядок их перечисления, а выдача денежных средств непосредственно матери, имеющей детей, а также самостоятельное определение целей их использования не предусмотрены, исковые требования являются законными и обоснованными.

При этом суд считает необходимым отметить, что возврат средств материнского (семейного) капитала в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации не лишает ответчика в будущем права воспользоваться ими в установленном законом порядке на использование по направлениям, предусмотренным п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Довод ответчика о применении срока исковой давности судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор также вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Суд считает обоснованными и заслуживающими внимания доводы помощника прокурора Калининского района г. Челябинска, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения Степановой В.В. - 25 июня 2021 года с жалобой по нецелевому расходованию денежных средств Степановой Е.Н., выделенных по сертификату на материнский (семейный) капитал, соответственно истцом срок исковой давности не нарушен.

Пенсионный фонд РФ и его подразделения не наделены функциями контроля за фактическим использованием предоставленных гражданам средств материнского капитала и исполнением связанных с этим обязательств.

При этом суд считает необходимым указать, что ни Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ни Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, ни иными нормативно-правовыми актами на Пенсионный фонд РФ и его подразделения не возложена обязанность за соблюдением выполнения лицами, получившими и использовавшими средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, данного ими нотариального обязательства по наделению несовершеннолетних детей долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлину, его требования удовлетворены, то с ответчика Степановой Е.Н., исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 386 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Калининского района г. Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации, к Степановой Е.Н. о взыскании денежных средств материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Взыскать с Степановой Е.Н. в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 318 600 рублей.

Взыскать с Степановой Е.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 386 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:              Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение составлено 10 марта 2022 года

Судья:                              Т.С. Пшеничная