Решение по делу № 1-16/2022 от 12.01.2022

№ 1-16/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 1 февраля 2022 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования помощником судьи И.А. Евдокимовой,

с участием государственного обвинителя С.С. Старунова,

подсудимого А.В. Швабовича,

защитника-адвоката Т.А. Беловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, со средним профессиональным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2018 г. по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 января 2019 г. условное осуждение по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2018 г. отменено, ФИО3 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 1 марта 2019 г. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 4 июля 2018 г., к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 30 апреля 2021 г. из ФКУ «Исправительная колония № 25» УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2., в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 3 февраля 2021 г. в отношении подсудимого ФИО4 был установлен административный надзор сроком на 3 года, до 30 апреля 2024 г. с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

2 мая 2021 г. подсудимый ФИО5 поставлен на учёт в отдел МВД РФ по Суровикинскому району, где в отношении него вынесено заключение о заведении дела об административном надзоре, о чём он был надлежащим образом уведомлён, а сам ФИО6 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком явки на регистрацию в отдел МВД России по Суровикинскому району, с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Несмотря на это, подсудимый ФИО7 в период с 23 июня 2021 г. по 18 ноября 2021 г., действуя умышленно, с целью несоблюдения установленных судом административных ограничений, достоверно зная, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области в отношении него установлен административный надзор, возложены административные ограничения, являясь поднадзорным лицом, допустил нарушения установленного в отношении него судом административного ограничения и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, подсудимый ФИО8 23 июня 2021 г. в 23 часа 05 минут отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства, по адресу: <адрес>, тем самым нарушил установленное судом ограничение и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, за что 8 июля 2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области по делу № 5-54-368/2021 привлечён к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

18 августа 2021 г. в 22 часа 55 минут подсудимый ФИО9 отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства, по адресу: <адрес>, тем самым нарушил установленное судом ограничение и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за что 19 августа 2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области по делу № 5-54-467/2021 привлечён к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

7 сентября 2021 г. в 00 часов 20 минут подсудимый ФИО10 отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства, по адресу: <адрес>, тем самым нарушил установленное судом ограничение и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за что 8 сентября 2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области по делу № 5-54-516/2021 привлечён к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

7 сентября 2021 г. в 22 часа 52 минуты подсудимый ФИО11 отсутствовал в жилом помещении, являющимся местом его жительства, по адресу: <адрес>, тем самым нарушил установленное судом ограничение и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за что 8 сентября 2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Суровикинского судебного района Волгоградской области по делу № 5-54-515/2021 привлечён к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

18 ноября 2021 г. в 00 часов 05 минут подсудимый ФИО12 вновь не соблюдал установленное ему судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов 00 минут, отсутствуя в жилом помещении, являющимся местом его жительства, расположенном по адресу: <адрес>. Нарушение установленного ему судом административного ограничения было сопряжено с совершением подсудимым административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку 18 ноября 2021 г. в 00 часов 20 минут подсудимый ФИО13 находился в общественном месте около дома № расположенного по адресу: <адрес>, где распивал алкогольную продукцию. По данному факту в отношении подсудимого ФИО14 полицейскими отдела МВД России по Суровикинскому району составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление № 162024 от 18 ноября 2021 г. о назначении ФИО15 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО16 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему известны требования статьи 317 УПК РФ, процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Белова Т.А. поддержала ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Старунов С.С. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО17 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, при этом данное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО18 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО19 суд квалифицирует по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно части 2 статьи 15 УК РФ ФИО20 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый неудовлетворительно характеризуется по месту жительства в связи с тем, что злоупотребляет спиртными напитками, проживает за счёт случайных заработков, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на него периодически поступают жалобы, официально не трудоустроен, не значится на учёте у врача-психиатра, находится на диспансерном учёте у врача-нарколога с 8 декабря 2011 г., в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет.

За время отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО21 Правила внутреннего распорядка и требования Уголовно-исполнительного кодекса РФ соблюдал не всегда, регулярно посещал мероприятия воспитательного характера, из которых правильные выводы для себя делал не всегда, взысканиям подвергался один раз и один раз поощрялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ относит признание ФИО22 вины в совершённом деянии и раскаяние в содеянном.

Подсудимый совершил новое умышленное преступление небольшой тяжести при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Суровикинского районного суда Волгоградской области от 4 июля 2018 г. за совершение умышленного преступления средней тяжести, которая не являлась основанием для установления в отношении осужденного ФИО23 административного надзора при вынесении решения суда от 3 февраля 2021 г. Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Необходимости признания нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО24 в момент совершения преступления отягчающим его наказание обстоятельством суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого Швабовича А.В. без изоляции от общества путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно. Предусмотренных частью 1 статьи 73 УК РФ обстоятельств, при которых условное осуждение не назначается, судом в отношении подсудимого не установлено.

Наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО25 с учётом части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (при производстве дознания в сокращенной форме), не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 2 статьи 314.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния и позволяющих назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу к подсудимому не предъявлялся.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для избрания ФИО26 меры пресечения.

Поскольку обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-297, 299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

Приговор в части назначения ФИО28 наказания в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО29 испытательного срока 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО30 в течение испытательного срока проходить регистрацию 1 (один) раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в сроки, установленные данной инспекцией, не изменять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО31 до вступления приговора в законную силу не избирать.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить ФИО32 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, предусмотренных статьёй 317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Некрасова