Решение от 21.03.2019 по делу № 2-2648/2019 от 21.01.2019

№ 2-2648/2019

                                                                                             24RS0056-01-2019-000385-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                        21 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием ответчика Рахманова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рахманову АВ о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявил в суд иск к Рахманову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

24.04.2015 года ответчик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности предоставления потребительского кредита в размере 219 709,53 руб. в валюте указанной в графе «валюта кредита» раздела «Потребительский кредит» ИБ, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

В заявлении от 24.04.2015 года ответчик подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Условиями, понимает содержание обоих документов и их положения обязуется соблюдать.

24.04.2015 года банк рассмотрел заявление Рахманова А.В. и сделал оферту заемщику о заключении договора потребительского кредита №№ на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях обслуживания кредитов, являющихся общими условиями Договора потребительского кредита.

24.04.2015 года заемщик принял предложение банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях обслуживания кредитов, и передал банку подписанные с его стороны Индивидуальные условия, которые были получены банком 24.04.2015 года.

24.04.2015 года, банк, акцептовав оферту клиента о заключении потребительского кредита, открыл ему счет №№ и предоставил кредит в размере 219 709,53 руб., сроком на 2 559 дней, под 36,00 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере 7 200 руб. – 25 - го числа каждого месяца.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк в соответствии с условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 274 784,65 руб., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 25.10.2015 года

Ответчиком требования исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика и составляет 269 058,28 руб., из которых: 219 709,53 руб. – сумма основного долга, 32 857,45 руб. – задолженность по процентам, 15 902,70 руб. – плата за пропуск платежей.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 268 469 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 5 889 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рахманов А.В. в судебном заседании пояснил, что 18.03.2019 года банк уступил свое право требования взыскания задолженности по кредитному договору Рахмановой Г.М., в связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» не является надлежащим истцом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 24.04.2015 года между банком и ответчиком Рахмановым А.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 219 709,53 руб., под 36 % годовых, на срок 2 559 дней, с уплатой ежемесячного платежа в размере 7 200 руб. – 25-го числа каждого месяца.

Сумма кредита в размере 219 709,53 руб. была перечислена банком заемщику путем перечисления суммы на счет открытый заемщику №№.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании, 18.03.2019 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Рахмановой Г.М. был заключен договор уступки №№, согласно которому к последней перешло право требования к Рахманову А.В. по заключенному между банком и должником кредитному договору №№ от 24.04.2015 года.

Согласно п.1.2 договора, банк уступает клиенту по кредитному договору следующие права (требования): право на получение суммы кредита, не возвращенного должником в размере 219 709,53 руб., право на получение процентов за пользование кредитом в размере 32 857,45 руб..

В силу п.13 индивидуальных условий кредитного договора №№ от 24.04.2015 года, банк праве уступать (передавать) полностью или частично свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Заемщик Рахманов А.В. дал согласие на уступку прав (требований), что подтверждается согласием от 18.03.2019 года.

Из информации, предоставленной АО «Банк Русский Стандарт» ответчику Рахманову А.В. следует, что права (требования) на получение банком задолженности от Рахманова А.В. по договору № № от 24.04.2015 года были уступлены банком новому кредитору, в связи с чем у Рахманова А.В. задолженность по договору перед банком отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» не является стороной данного обязательства, соответственно является ненадлежащим истцом, а потому основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Рахманова А.В., отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░░