Решение от 20.01.2022 по делу № 2-32/2022 (2-578/2021;) от 08.11.2021

№ 2-32/2022

УИД 39RS0021-01-2021-001076-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года                           город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебрякова Ильи Валерьевича к Захаревич Илье Дмитриевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серебряков И.В. обратился с вышеназванным иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 90 000 рублей, за вред причиненный его имуществу - транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 12 июня 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым ответчику был передан автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 12 июня 2020 года, автомобиль передан в технически исправном состоянии. Каких-либо повреждений автомобиль не имел. Указанное транспортное средство было передано из расчета стоимости аренды 1 300 рублей в день, сроком на 18 суток. Однако при возврате автомобиля истцом были установлены его повреждения. Согласно расписке от 01 июля 2020 года должник обязался произвести оплату задолженности (стоимости ремонтных работ) в размере 90 000 рублей с ежемесячной оплатой по 15 000 рублей в срок до декабря 2020 года включительно. Между тем до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил. На телефонные звонки и смс не отвечает. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Захаревич И.Д. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 19.03.2020 года истцу Серебрякову И.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

12 июня 2020 года Серебряков И.В. заключил с Захаревич И.Д. договор аренды транспортного средства б/н (далее по тексту - Договор аренды), по условиям которого ответчику был спорный автомобиль, во временное пользование за плату.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора срок аренды - 18 суток, плата за пользование - 1 300 рублей в сутки.

Согласно п. 2.2.8 данного договора арендатор несет ответственность в полном объеме за повреждения или кражу автомобиля или его частей при наличии собственной вины и/или при отсутствии ответчика, причинившего ущерб. Повреждения салона, подвески или ходовой части, произошедшие не в результате страхового случая, оплачиваются арендатором по тарифам дилерской станции на выбор арендодателя.

Актом приема-передачи транспортного средства от 12 июня 2020 года (приложение к Договору аренды) подтверждается, что ответчик Захаревич И.Д. принял технически исправный автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Также из материалов дела и пояснений истца следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Захаревич И.Д. автомобилю истца были причинены технические повреждения. Расходы истца по ремонту автомобиля составили 91 250 рублей, из которых: расходы по ремонту - 66 250 рублей, покрасочные и кузовные работы - 25 000 рублей.

Стоимость производства ремонтных работ стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась, и как видно из представленной долговой расписки от 01 июля 2020 года ответчик Захаревич И.Д. обязался вернуть истцу денежные средства в сумме 90 000 рублей, в срок до 20 декабря 2020 года.

Между тем, согласно пояснениям истца до настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем Серебряков И.В. был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Разрешая заявленные требования истца, с учетом предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение ущерба автомобилю истца находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине водителя Захаревича И.Д. Согласно договору аренды транспортного средства от 12 июня 2020 года ответственность за ущерб лежит на арендаторе; стоимость производства ремонтных работ в заявленном истцом размере, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалась, таким образом, суд полагает требования Серебрякова И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец, обращаясь в суд за защитой своих прав, понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Захаревича И.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 90 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 900 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                              ░.░. ░░░