Решение по делу № 2-3223/2023 от 18.07.2023

                                                                                                         Дело № 2-3223/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-003836-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2023 г.                                                                                       г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Трубицыной М. И. к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хостинского районного суда г. Сочи находится гражданское дело по иску Трубицыной М. И. к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста, в котором истец просит суд освободить от ареста жилое помещение № площадью 57,9 кв.м., расположенное на 1 этаже в доме по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенного Определением судьи Дидик О.А. Хостинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца Трубицыной М.И. – Саввон О.П. (Яровая О.П.), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в № (на момент рассмотрения дела данная доверенность не отозвана) в адрес суда поступило заявление об отказе от исковых требований заявленных к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста, поскольку в настоящее время запись об ограничении прав и обременений в виде ареста за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения кадастровый №, расположенного по адресу<адрес> погашена.

Истец Трубицына М.И. и ее представитель Саввон О.П. (Яровая О.П.), в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что поставленный перед судом вопрос может быть рассмотрен в отсутствии не явившейся в судебное заседание истца.

Представитель ответчика Управление Росреестра по г. Сочи, ответчик Горбунова Д.В., Мокеев Д.Л., третьи лица Папазян С.А., Мегрикян Л.В., Мегрикян А.В., Чамян В.Л. в судебное заседание не явились, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что поставленный перед судом вопрос может быть рассмотрен в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив заявления истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что отказ истца от иска может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из представленного в суд заявления истца Трубицыной М.И. суд установил, что истец просит суд принять отказ от иска и прекратить производство по данному гражданскому делу, указывая, что истец отказывается от иска в виду его фактического исполнения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные и интересы других лиц.

В данном случае суд пришел к выводу, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, а доказательств иного суду не представлены, при этом истец самостоятельно определяется в вопросе считает ли он свои права нарушенными и каким способом он намерен защищать свои права, вопреки волеизъявлению истца суд не вправе продолжать рассмотрение дела по иску, который истцом не поддерживается на данное время, поэтому отказ истца от иска может быть принят судом в соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ.

Сторона ответчик не выразила возражений против заявления истца об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с этим.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что отказ истца от иска может быть принят судом, при этом это не противоречит закону и не нарушает права и законные и интересы других лиц.

Судом сторонам разъясняются порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и этот отказ принят судом и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также суд считает необходимым разрешить вопрос о возврате государственной пошлины.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 3).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец отказался от иска, ему из средств федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 210 рублей, из оплаченной ею государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Трубицыной М. И. от искового заявления к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Трубицыной М. И. к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста, в связи с отказом истца от иска и принятием такого отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Трубицыной М. И. из федерального бюджета 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, перечисленную через ПАО Сбербанк (чек по операции) от 17.06.2023, в размере 210 (двести десять рублей).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                             Тимченко Ю.М.