Решение по делу № 7.1-820/2017 от 22.08.2017

Судья: Самойлов А.Н.                             № 7.1-820/17

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2017 года                          г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни Шестопалова Д.С. на постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесникова С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 июня 2017 года Колесников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения –сигарет без фильтра марки «Прима ДОНА» в количестве 200 шт., сигарет с фильтром марки «DONTABAK compact» в количестве 120 шт., сигарет с фильтром марки «Донской табак светлый» в количестве 80 шт., общей стоимостью 773 рубля 62 копейки.

В Ростовский областной суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Шестопаловым Д.С. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об изменении резолютивной части постановления судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 28 июня 2017 года. Ссылаясь на нормы ст.29.10 КоАП РФ, заявитель полагает, что в резолютивной части постановления должно быть указано место хранения предмета административного правонарушения. Кроме того, автор жалобы считает, что судье районного суда следовало указать срок обжалования постановления в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В то время как в резолютивной части постановления указано, что постановление может быть обжаловано в течение 10 суток.

В судебное заседание представитель таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 13 февраля 2017 года на границе таможенного пункта МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни на автомобиле «ЗАЗ-Daewo» Т13110ЗНГ, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из Украины на территорию РФ прибыл Колесников С.А., который не задекларировал по установленной письменной форме, подлежащую декларированию - табачную продукцию в количестве 400 шт. сигарет. Установив фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о ввозе на таможенную территорию товаров с нарушением порядка, предусмотренного Таможенным кодексом Таможенного союза, судья Неклиновского районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия Колесникова С.А. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Назначенное судьей Неклиновского районного суда Ростовской области наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения предусмотрено санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Утверждение старшего уполномоченного по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста МАПП Весело-Вознесенка Таганрогской таможни Шестопалова Д.С. о необходимости изменения резолютивной части постановления судьи не может быть принято во внимание, так как требования части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, касаются решения вопросов об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В данном случае судья районного суда применил наказание в виде конфискации, и должностное лицо таможенного органа не лишено возможности в случае неясности способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении обратиться в соответствии со ст.31.8 КоАП РФ в суд, вынесший постановление о назначении наказания.

Доводы жалобы о необходимости указания в резолютивной части постановления, с какого момента исчисляется срок для подачи жалобы, не ставит под сомнение законность выводов судьи, не препятствовало должностному лицу обжаловать итоговый судебный акт в вышестоящий суд.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено. Постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: