Решение по делу № 33-1627/2024 от 14.02.2024

г. Сыктывкар Дело № 2-740/2023 (33-1627/2024 г.)

УИД: 11RS0010-01-2023-000802-07

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2024 года дело по апелляционной жалобе администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 14 ноября 2023 года, которым

исковые требования Котовой Е.А. удовлетворены.

Возложена на администрацию Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ... обязанность предоставить Котовой Е.А. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее ... квадратных метра взамен непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>

Исковые требования Котовой Е.А. к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить взамен аварийного благоустроенное жилое помещение оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя истца Котовой Е.А.- Ракиной П.О., представителя ответчика Шаньгина В.А., судебная коллегия

установила:

Котова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности предоставить взамен аварийного благоустроенное жилое помещение. В обоснование требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, предоставленного ей для проживания по договору социального найма от <Дата обезличена>. Распоряжением руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для расселения граждан, который впоследствии изменен и установлен до <Дата обезличена>, однако, состояние дома и его несущих конструкций создает угрозу для жизни и здоровья, проживающих в нем людей, грозит обрушением. Просит предоставить ей на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее ... кв.м в черте Эжвинского района г.Сыктывкара, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям взамен жилого помещения, непригодного для проживания, по адресу: <Адрес обезличен>.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчика администрация МО ГО «Сыктывкар», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Котов В.С., несовершеннолетние Котов С.В., <Дата обезличена> года рождения, Котова Д.В., <Дата обезличена> года рождения, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Сыктывкар", при надлежащем извещении свое участие в судебном заседании не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца Ракина П.О. на требованиях настаивала.

Шаньгин В.А., представляющий на основании доверенности интересы ответчика администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», с исковыми требованиями Котовой Е.А. не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на отмене решения, представитель истца просил оставить решение суда без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> находится в муниципальной собственности.

Указанное жилое помещение предоставлено Котовой Е.А. по договору социального найма от <Дата обезличена>. В графе члены семьи в договоре проставлен прочерк.

<Дата обезличена> между администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» и Котовой Е.А. заключен договор социального найма, в соответствии с которым Котовой Е.А. предоставлено для проживания жилое помещение – квартира, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, по адресу: <Адрес обезличен>. В графе члены семьи в договоре указан брат нанимателя – ФИО20., который был зарегистрирован по данному адресу <Дата обезличена>, <Дата обезличена> снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Истец состоит в браке с Котовым В.С., имеет несовершеннолетних детей - Котова С.В., <Дата обезличена> года рождения, и Котову Д.В., <Дата обезличена> года рождения.

<Дата обезличена> Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда, расположенного на территории Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» проведено обследование многоквартирного жилого здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> на предмет пригодности и проживания, по результатам которого составлен Акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которого здание указанного дома, выполненное из бруса на мелко заглубленном фундаменте, имеет расчетный срок службы 50 лет, на момент обследования срок эксплуатации здания составляет 54 года; проведенное обследование подтверждает, что при отсутствии капитального ремонта фундамента и стен, физический износ здания в процессе длительной эксплуатации снизился до недопустимого уровня надежности, прочности, устойчивости строительных конструкций и оснований жилого дома, в связи с чем необходимо организовать снос здания в связи с аварийным состоянием и опасности для проживания.

Распоряжением исполняющего обязанности руководителя администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на основании заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Срок для расселения проживающих в доме граждан установлен до <Дата обезличена> года.

Распоряжением администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> срок отселения граждан указанного многоквартирного дома изменён и установлен до <Дата обезличена>.

На день рассмотрения спора меры по расселению жителей из многоквартирного жилого дома <Адрес обезличен> администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» МО ГО «Сыктывкар» не приняты.

Иных жилых помещений в собственности у истца не имеется.

В ходе производства по делу установлено, что истец малоимущей в целях предоставления жилья по договору социального найма не признана, на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» не состоит, за постановкой на указанный учет не обращалась.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ и установив, что жилое помещение в установленном порядке признано непригодным для проживания, при этом проживание граждан в аварийном доме 1 по ул. Юности г. Сыктывкара создает угрозу для их жизни и здоровья, по причине его аварийного состояния, что в свою очередь свидетельствует о наличии у истца права на предоставление жилого помещения взамен непригодного.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о том, что семья истца не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не признана в установленном законом порядке малоимущей, на правильность выводов суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 05.03.2009 № 376-О-П, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции федеральный законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

По смыслу вышеназванных положений закона, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения положениями статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на органы местного самоуправления.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован специальными нормами - статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьёй 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации, приведенные выше нормы жилищного законодательства в их взаимосвязи, с учетом Обзора судебной практики, прямо предусматривают обязанность наймодателя предоставить истцу жилое помещение взамен аварийного, создающего угрозу для жизни и здоровья нанимателей и членов их семей вследствие обрушения.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту по обследованию многоквартирного жилого дома от <Дата обезличена>, физический износ здания в процессе длительной эксплуатации снизился до недопустимого уровня надежности, прочности, устойчивости строительных конструкций и оснований жилого дома, в связи с чем проживание граждан в таком здании не безопасно.

Как следует из письменных пояснений Котовой Е.А., <Дата обезличена> года Государственной жилищной инспекцией по г. Сыктывкару и Корткеросскому району было проведен осмотр жилого дома <Адрес обезличен>. В результате обследования установлено, что вследствие значительных деформаций несущих конструкций дома, повреждений крыши, постоянного намокания чердачного перекрытия существует вероятность обрушения чердачного и межэтажного перекрытий, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью проживающих в многоквартирном доме граждан.    

Кроме того, заслуживает внимания то обстоятельство, что срок расселения дома был установлен распоряжением администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, вместе с тем меры по отселению граждан предприняты не были, а само по себе изменение срока отселения до <Дата обезличена> в данном случае не может влиять на право граждан на обеспечение иным жилым помещением, в случае установленной угрозы для проживания в аварийном жилом помещении.

Таким образом, на момент рассмотрения дела прошло более 5 лет с даты признания дома аварийным, при этом, ответчиком не представлено каких-либо сведений и доказательств, что предпринимались меры по расселению жильцов дома, либо состояние жилого дома (квартир) поддерживается ответчиком в состоянии, пригодном для проживания до переселения жильцов, что отсутствует угроза обрушения дома и угроза пребывания людей в данном доме.

Таким образом, собранные доказательства, свидетельствуют о том, что в настоящее время имеется реальная угроза обрушения жилого дома <Адрес обезличен>, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном.

С учетом вышеприведенных норм жилищного законодательства, судебная коллегия, приходит к выводу, что дом, в котором проживает истец с членами своей семьи, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, что в свою очередь свидетельствует о наличии у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения взамен непригодного, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В рассматриваемом случае факт малоимущности не имеет преюдициального значения, поскольку установлено самостоятельное основание для удовлетворения иска - это наличие для истца реальной угрозы для его жизни и здоровья при проживании в занимаемом жилом помещении, наличие объективной нуждаемости.

Согласно абз.2 п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

По смыслу абз.2 п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судебной коллегией установлено, что иных жилых помещений истец и члены её семьи не имеют, что подтверждается представленными сведениями из Росреестра.

По сведениям ОСФР по Республике Коми и УФНС России по Республике Коми, Котова Е.А. имеет постоянное место работы и доход, который не позволяет ей быть признанной малоимущей (согласно справок 2НДФЛ), вместе с тем и не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, учитывая, что её супруг не работает, а на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

То обстоятельство, что истец не обращался по вопросу предоставления жилого помещения маневренного фонда, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не являются.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов по существу спора.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 15 марта 2024 года.

Председательствующий

Судьи