Решение от 18.09.2023 по делу № 33-4698/2023 от 31.07.2023

Дело № 33-4698/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 18 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Киселёвой Л.В.,
судей:	Важениной Э.В., Крошухиной О.В.,
при секретаре:	Обаниной Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело №2-128/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Вишнякову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., объяснение представителя Вишнякова А.Н. – Гришаковой И.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчику Вишнякову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от 22.08.2019 года, по состоянию на 10.08.2022 года включительно в размере 461184 рублей 41 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14687 рублей 69 копеек; обращении взыскания на предмет залога – принадлежащий Вишнякову А.Н. автомобиль LAND Rover Freelander 2, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......>, № двигателя <.......>, № шасси отсутствует, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 306 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Вишняковым А.Н. был заключен кредитный договор <.......> на сумму 720000 рублей под 13% годовых на срок до 22.08.2024 года, для приобретения заемщиком транспортного средства LAND Rover Freelander 2. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком Вишняковым А.Н. в залог банку было передано транспортное средство LAND Rover Freelander 2, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......>, № двигателя <.......>, № шасси отсутствует. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Вишнякову А.Н. денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по оплате кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Вишняков А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил решение, с которым не согласился ответчик Вишняков А.Н.

В апелляционной жалобе Вишняков А.Н. просит отменить решение от 11.01.2023 года по гражданскому делу №2-128/2023, возвратить материалы дела в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу в ином составе (том №1 л.д. 191-195).

В доводах жалобах указывает, что на основании определения суда от 22.09.2022 года материалы гражданского дела №2-4932/2022 были направлены для проведения экспертизы, до новогодних праздников каких-либо извещений, судебных повесток, СМС-сообщений о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания в адрес ответчика Вишнякова А.Н. либо его представителя не поступало, согласно информации из картотеки гражданского дела № 2-128/2023 (№ 2-4932/2022) с сайта Центрального районного суда г. Тюмени производство по делу было возобновлено 10.01.2023 года, и уже на следующий день – 11.01.2023 года судом было вынесено решение по существу.

Считает, что решение принято с нарушением норм процессуального права, без извещения стороны ответчика о дате судебного заседания, без предоставления возможности ознакомления с материалами дела, заключением экспертизы.

Отмечает, что в период рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, однако выставленные по уточненному иску пени и проценты, были оплачены ответчиком Вишняковым А.Н. отдельными квитанциями за каждую выставленную сумму.

Кроме того, Вишняков А.Н. производит ежемесячное внесение платежей по кредитному договору до настоящего времени, за 3 года им должно было быть оплачено 432000 рублей (144 000 рублей х 3 года), однако фактически по состоянию на 21.09.2022 года было оплачено 479 430 рублей, следовательно, на момент назначения экспертизы по оценке стоимости автомобиля нарушений со стороны ответчика по кредитному договору не имелось.

Полагает, что размер пени за несвоевременное погашение процентов в размере 611 рублей 42 копейки ошибочен, так как остался неизменен от первоначального иска, несмотря на его уточнение.

Также указывает, что начальная продажная стоимость автомобиля банком занижена.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено мотивированное определение.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Вишняков А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Судебная коллегия, рассмотрев исковое заявление ПАО Банка ВТБ по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установила следующее.

22.08.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Вишняковым А.Н. был заключен договор кредитный договор <.......> на сумму 720000 рублей под 13% годовых на срок до 22.08.2024 года, для приобретения заемщиком транспортного средства LAND Rover Freelander 2 (том №1 л.д. 11-14).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком Вишняковым А.Н. в залог банку было передано транспортное средство LAND Rover Freelander 2, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......>, № двигателя <.......>, № шасси отсутствует.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером <.......> от 22.08.2019 года (том №1 л.д. 15).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судебная коллегия принимает за основу расчеты истца об имеющейся задолженности, полагая их правильными, произведенными в соответствии с условиями кредитных договоров, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Как видно из расчета задолженности, Вишняков А.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и допускал просрочки платежей.

Согласно расчету истца по состоянию на 10.08.2022 года включительно задолженность по кредитному договору <.......> составляла 461 184 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг в размере 456 533 рубля 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 3 702 рубля 35 копеек, пени в размере 3 371 рубль 36 копеек, пени по просроченному долгу в размере 6 122 рублей 15 копеек (том №1 л.д. 97-102).

Вместе с тем, 11.09.2023 года Банком ВТБ (ПАО) были представлены заявление и выписка по счету из которых следует, что Вишняков А.Н. в полном объеме исполнил обязательство по кредитному договору <.......> от 22.08.2019 года.

Поскольку в судебном заседании установлен факт погашения задолженности по кредитному договору <.......> от 22.08.2019 года, то исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Вишнякову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции было установлено, что требования истца добровольно удовлетворены ответчиком в период после подачи иска, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с предъявлением иска.

Согласно платежному поручению <.......> от 11.03.2022 года Банком ВТБ (ПАО) при обращении в суд с иском к Вишнякову А.Н. была оплачена государственная пошлина в размере 14687 рублей 69 копеек (том №1 л.д. 6), в связи с чем на основании ст. ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Вишнякова А.Н. в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере14687 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 11 января 2023 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к Вишнякову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с Вишнякова А.Н., <.......> года рождения, паспорт <.......>, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14687 рублей 69 копеек.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 сентября 2023 года.