Решение от 11.12.2020 по делу № 2-4865/2020 от 26.10.2020

КОПИЯ

Дело № 2-4865/2020

УИД- 66RS0003-01-2020-004789-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Ксинтарис Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» к Арефьеву Анатолию Вениаминовичу о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ***3 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: г***, принадлежащее ответчику на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что ответчик с *** зарегистрирован по адресу: ***, что относится к Железнодорожному району г. Екатеринбурга.

До судебного заседания от представителя истца поступили дополнительные письменные пояснения, согласно которым доступ в жилое помещение до настоящего времени не обеспечен.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в железнодорожный суд г. Екатеринбурга.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

При таких обстоятельствах, суд определил разрешить ходатайство в отсутствие сторон.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу общего правила ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило об исключительной подсудности, в частности, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества

Учитывая, что в данном случае отсутствует спор о правах на жилое помещение, поскольку, требования иска носят обязательственный характер – обеспечить доступ в жилое помещение, следовательно, подсудность спора определяется по общим правилам подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик не имел регистрации на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга на момент подачи иска в суд и на момент рассмотрения дела, следовательно, настоящее дело было принято к производству Кировского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

Доказательств того, что ответчик фактически проживает в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной на территории Кировского административного района г. Екатеринбурга, суду не было представлено.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░