Решение от 19.03.2020 по делу № 33-2874/2020 от 05.03.2020

Судья Сабурова О.А. Дело № 33-2874/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Юдановой С.В.

при ведении протокола помощником судьи Царицинской Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу по иску администрации Михайловского муниципального района Приморского края к Воропаеву М.В. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка

по частной жалобе представителя администрации Михайловского муниципального района

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 17 января 2020 года.

установил:

администрация Михайловского муниципального района Приморского края обратилась в суд с иском к Воропаеву М.В. о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом, участок находится примерно в № м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 17 января 2020 года исковое заявление возвращено истцу.

С указанным определением не согласилась администрация Михайловского муниципального района Приморского края, ее представителем подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Заявленные администрацией Михайловского муниципального района Приморского края исковые требования в части досрочного расторжения договора аренды связаны с прекращением права пользования земельным участком - права аренды ответчика и внесением соответствующих записей об этом в Единый государственный реестр недвижимости.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12 декабря 2006 года N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Таким образом, заявленные истцом требования о расторжении договора аренды, связаны с правом пользования недвижимым имуществом.

Исходя из изложенного, при определении территориальной подсудности возникшего между сторонами спора подлежит применению процессуальная норма об исключительной подсудности (ст. 30ГПК РФ). Исковое заявление органа местного самоуправления подлежит рассмотрению и разрешению в суде по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Поскольку земельный участок не располагается на территории Уссурийского района Приморского края, суд правомерно вернул исковое заявление в связи с неподсудностью заявленных требований

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, направленными на иное толкование норм процессуального права.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд.

определил:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░