Решение по делу № 22-180/2019 от 14.01.2019

Копия.

Судья: Морозова Н.В. Дело № 22-180/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 12 февраля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

судей: Булдакова А.В., Кудрявцева А.Р.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного Данилова А.В.,

защитника, по назначению суда, адвоката Ахметова Х.С.,

при секретаре Трухиной О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Данилова А.В. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2018 года, которым Данилов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

-24 апреля 2014 года Сарапульским городским судом УР по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы; освобожден 22 февраля 2017 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Данилову А.В. оставлена без изменения – заключение под стражу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выступления сторон, осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Сарапульского городского суда УР от 22 ноября 2018 года, Данилов А.В признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

     В судебном заседании подсудимый Данилов А.В. вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал.

     В апелляционной жалобе осужденный Данилов А.В. выражает несогласие с приговором Сарапульского городского суда УР от 22 ноября 2018 года ввиду его несправедливости. Ссылается на положения ч. 3 ст. 124 Конституции РФ, ч. 3 ст. 15 УПК РФ. Указывает, что не одно из заявленных им ходатайств судом не было удовлетворено. Также отмечает наличие противоречий в показаниях свидетеля ЛАН Считает недопустимым доказательством протокол явки с повинной. Заявляет о наличии у него хронического остеохондроза суставов и о том, что он состоит на учете психиатра с рождения. Помимо этого указывает о надлежащем исполнении им досудебного соглашения о сотрудничестве и на не учтенную явку с повинной. Полагает, что преступление им было не закончено, так как сотрудники полиции его задержали на момент, когда он нес коноплю, что также не было учтено судом. Обращает внимание на положительные характеристики с места работы. Считает, что были нарушены положения ст. 314, 317.6, 226.9 УПК РФ при производстве дознания в сокращенной форме, к нему должны быть применены положения ст. 61, 64 УК РФ, без учета рецидива преступлений. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить в Сарапульский городской суд на новое судебное разбирательство в новом составе суда.

    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Данилова А.В. старший помощник прокурора г. Сарапула УР Семенова Н.В. указывает, что вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждена доказательствами по уголовному делу, назначенное Данилову А.В. наказание является справедливым, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

    Приговором суда Данилов А.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенном в крупном размере.

Вывод суда о доказанности вины Данилова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре суда.

Вина Данилова А.В. в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установлена кроме признательных показаний самого подсудимого, также показаниями свидетелей обвинения ЛАН МДВ являющегося оперативным сотрудником полиции и проводившим на законных основаниях ОРМ «наблюдение» в отношении Данилова А.В. Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются другими письменными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, справками об исследовании, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных в соответствии с требованиями УПК, согласно выводов которого представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у Данилова А.В. в ходе личного досмотра, является частями растения конопля, содержащим наркотическое средство, иными письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе и материалами оперативно-розыскного мероприятия.

Нарушений требований закона при назначении и проведении исследований и экспертизы, не допущено.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст.89 УПК РФ, в связи с чем, суд правомерно признал его результаты допустимыми доказательствами.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у Данилова А.В. умысла на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения. Из показаний свидетелей обвинения и письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, видно, что действия, связанные с незаконным приобретением и хранением растений, содержащих наркотические средства Данилов А.В. совершал самостоятельно, в отсутствие провоцирующих мероприятий со стороны сотрудников правоохранительных органов. Оперативное мероприятие было проведено в связи с имевшейся оперативной информацией о причастности Данилова А.В. к незаконному обороту наркотических средств, что и было подтверждено в ходе его реализации.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу обвинительного приговора доказательства, оценены судом на предмет их допустимости. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.В. в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Судом дана правильная оценка показаниям всех допрошенных по делу лиц, данным, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, все показания судом проанализированы в соответствии с требованиями УПК РФ, противоречия в показаниях устранены.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке.

Все доказательства, в том числе и перечисленные выше, рассмотрены в суде на основе состязательности сторон и оценены в приговоре с соблюдением правил ст.88 УПК РФ.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд правильно квалифицировал действия осужденного Данилова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ и решение о квалификации действий осужденного в приговоре подробно мотивировал.

Оснований для иной квалификации и оценке доказательств в отношении Данилова А.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены полно и объективно, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон. Судом были тщательно исследованы все обстоятельства дела.

Доводы жалобы осужденного об отклонении всех его ходатайств во внимание приняты быть не могут. В ходе судебного разбирательства все заявленные ходатайства были разрешены, в установленном законом порядке. Решения по ним мотивированы и основаны на законе, обязывающем суд принимать во внимание лишь относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Данилова А.В., наличия смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья) и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Дополнительных смягчающих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводом осужденного Данилова А.В., состояние его здоровья, учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Согласно справки медицинской части № ФКУЗ <данные изъяты>, дополнительных заболеваний у осужденного Данилова А.В., не выявлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного Даниловым А.В. преступления и степени его общественной опасности, наличия по делу обстоятельства отягчающего наказание, судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.

При назначении наказания суд обосновано не применил положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, УК РФ, свои выводы суд мотивировал, судебная коллегия не может с ними не согласиться. Назначенное наказание осужденному, с учетом степени общественной опасности содеянного, и личности осужденного, не свидетельствует о его суровости либо мягкости.

Назначая вид исправительного учреждения, судом правильно определено Данилову А.В. отбывание наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, допущено не было.

    Доводы, апелляционной жалобы осужденного, по изложенным в них основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2018 года, в отношении Данилова А.В., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Данилова А.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна. Судья :