Решение от 27.09.2023 по делу № 33-10575/2023 от 25.08.2023

                                                     УИД 34RS0002-01-2022-007342-08

Судья Земскова Т.В.                                              Дело № 33-10575/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                                        27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Поликарпова В.В., Дрогалевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-284/2023 по иску АО «ДОМ.РФ» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» к Минякину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ «Росвоенипотека» к Минякину Сергею Александровичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование целевым жилищным займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека»

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2023 года, которым постановлен:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН № <...> к Минякину Сергею Александровичу (паспорт гражданина РФ № <...>) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

            Взыскать с Минякина Сергея Александровича в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № № <...> от 17 апреля 2014 года в размере 778 566 рублей 36 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 672 123 рубля 54 копейки, задолженность по процентам 106 442 рублей 82 копейки, а также начиная с 16 июня 2023 года по день фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <.......>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 672 123 рубля 54 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 985 рублей 66 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований АО «ДОМ.РФ» в лице АО «Банк ДОМ.РФ».

Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» (ИНН <.......>) к Минякину Сергею Александровичу (паспорт гражданина РФ № <...>) о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование целевым жилищным займом, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Минякина Сергея Александровича в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 130 873 рубля 25 копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом с 16 июня 2023 года по день окончательного возврата задолженности включительно на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 77 700 рублей, исходя из действующей в тот момент ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, отказав в удовлетворении остальной части требований ФГКУ «Росвоенипотека».

Взыскать с Минякина Сергея Александровича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 3 817 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФГКУ «Росвоенипотека» в пользу ООО АНОЭ «Медведица» (ИНН <.......>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

                                           установила:

АО «ДОМ.РФ» в лице АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Минякину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 17 апреля 2014 года между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Минякиным С.А. был заключен договор кредитный договор № № <...>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 840 093 рубля на срок 124 месяца на приобретение квартиры. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является ипотека. Денежные средства были предоставлены ответчику, квартира по адресу <адрес> была приобретена в собственность. Впоследствии закладная была передана АО «ДОМ.РФ». Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № <...> от 17 апреля 2014 года в размере 746 010 рублей 46 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 672 123 рубля 54 копейки, задолженность по процентам 48 885 рублей 11 копеек, задолженность по пени в размере 25 001 рублей 81 копейка, а также начиная с 18 августа 2022 года по день фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <.......>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 672 123 рубля 54 копейки; взыскать госпошлину в размере 16 660 рублей 10 копеек; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ответчику предмет залога в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 038 400 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

    Третье лицо ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось с самостоятельными требованиями к Минякину С.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование заявленных требований третьим лицом указано, что 3 декабря 2012 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Минякиным С.А. был заключен договор целевого жилищного займа № <...>, как участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, для погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от № <...> от 17 апреля 2014 года, предоставленного ЗАО «Банк ЖилФинанс» для приобретения в собственность Минякиным С.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Ввиду досрочного увольнения Минякина С.А. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого Минякин С.А. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

    Между тем, ответчик данную обязанность не исполняет, требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

    По состоянию на 16 сентября 2022 года размер задолженности составляет 4 374 606 рублей 02 копейки, из которых: 2 921 508 рублей 27 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 1 313 286 рублей 29 копеек - проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 12 августа 2014 года по 16 сентября 2022 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации <.......>%; 139811 рубль 46 копеек – пени, в размере <.......> % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФГКУ «Росвоенипотека», с учетом уточнения требований, просило: взыскать с Минякина С.А. денежные средства в размере 4 374 606 рублей 02 копейки, проценты за пользование целевым жилищным займом с 17 сентября 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации <.......> %; взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены; расторгнуть договор ЦЖЗ № № <...> от 17 апреля 2014 года.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФГКУ «Росвоенипотека» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просят решение изменить, ссылаясь на погашение задолженности за счет вновь учтенных накоплений на ИНС Минякина С.А.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ», ответчик Минякин С.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ruhttp://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав явились: представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ «Росвоенипотека» - Кошечкину Н.В., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В силу положений ст.ст. 334, 348-350 ГК РФ, а также ст.ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено залогом, в том числе ипотекой. Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную недвижимость для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга и процентов. При обращении взыскания на заложенную недвижимость суд указывает способ реализации такого имущества и устанавливает его начальную продажную цену на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

    Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 17 апреля 2014 года между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Минякиным С.А. был заключен договор кредитный договор № <...>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 840 093 рубля на срок 124 месяца на приобретение квартиры. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является ипотека.

Денежные средства были предоставлены ответчику, квартира по адресу <адрес>.

        Права залогодержателя АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») удостоверены закладной, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за № <...>.

        Минякин С.А. на основании договора купли-продажи от 26 мая 2014 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обремененной ипотекой в силу закона.

        Данная квартира приобретена за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти Министерства обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», кредитных средств.

        Ответчик надлежащим образом обязательств по выплате кредита не исполняет. Требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчик не выполнил.

        Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17 августа 2022 года сумма задолженности заемщика по кредитному обязательству перед истцом составила в размере 746 010 рублей 46 копеек, из которых задолженность по основному долгу 672 123 рубля 54 копейки, задолженность по процентам 48 885 рублей 11 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 198 88 рублей 15 копеек, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, 5 113 рублей 66 копеек.

    3 декабря 2012 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Минякиным С.А. был заключен договор целевого жилищного займа № <...>, как участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, для погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от № <...> от 17 апреля 2014 года, предоставленного ЗАО «Банк ЖилФинанс» для приобретения в собственность Минякиным С.А. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В заявлении ФГКУ «Росвоенипотека» указано, что на основании сведений, полученных третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, из регистрирующего органа (вх. № <...> от 26 ноября 2021 г.), именной накопительный счет Минякина С.А., закрыт 29 ноября 2021 года (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 12 августа 2014 года) без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения Минякина С.А. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого Минякин С.А. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Между тем, ответчик данную обязанность не исполняет, требование о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

    Согласно представленному ФГКУ «Росвоенипотека» расчету по состоянию на 16 сентября 2022 года размер задолженности перед ним ответчика составляет 4 374 606 рублей 02 копейки, из которых: 2 921 508 рублей 27 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 1 313 286 рублей 29 копеек - проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 12 августа 2014 года по 16 сентября 2022 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации <.......>%; 139 811 рубль 46 копеек – пени, в размере <.......> % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанную задолженность третье лицо просит взыскать в свою пользу с Минякина С.А.

Удовлетворяя исковые требования частично судом первой инстанции указано, что Минякин С.А. с 12 августа 2014 г. был уволен из рядов ВС РФ в запас по истечении срока контракта на основании п.п. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В связи с окончанием срока контракта, заключенного с Министерством Обороны РФ в лице командира в/ч № <...> (приказ командира в/ч № <...> ЮВО № № <...> от 17 июля 2014 г.), ответчик исключен из списков личного состава части с 12 августа 2014 г.

Следующий контракт ответчик заключил с Министерством Обороны РФ в лице командира в/ч № <...> 16 декабря 2014 г. сроком на 3 года с 17 декабря 2014 г. по 16 декабря 2017 г.

Как усматривается из личной карточки участника НИС, Минякин С.А. вновь включен в реестр НИС с 17 декабря 2014 г., при этом истцу присвоена категория «16».

Согласно справке № № <...> от 25.01.2023 г., выданной врио командира войсковой части № <...> Т. Тазетдинова выслуга Минякина С.А. в звании сержанта на 29 декабря 2022 г. составляет: календарная - <.......>; льготная - <.......>.

В силу ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (в ред. ФЗ от 28 апреля 2023 № 162-ФЗ) на именном накопительном счете участника, который был исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы, у которого при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, и который был включен в реестр участников по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение периода, когда такой участник проходил военную службу по контракту и был включен в реестр участников.

Действие положений части 7.1 статьи 5 Федерального закона в новой редакции распространяются на военнослужащих, которые на день вступления в силу изменений включены в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих независимо от даты возникновения оснований для включения их в реестр участников НИС.

Департаментом жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО РФ сообщено о включении Минякина С.А. в реестр участников НИС с 17 декабря 2014 года под регистрационным номером - № <...>,

В Минобороны России порядок включения военнослужащих в реестр участников НИС, установлен приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 сентября 2020 г. № <...> «Об утверждении порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее - Порядок), а функции формирования и ведения реестра участников НИС выполняет регистрирующий орган - ДЖО и УЖФ МО РФ.

    В соответствии с п. 17 Порядка регистрирующий орган направляет в ФГКУ «Росвоенипотека» не позднее 20 числа каждого месяца сведения об участниках НИС.

Приказом Министра Обороны РФ от 3 августа 2017 № 474 утвержден Перечень документов, необходимых для формирования и ведения реестра участников НИС. Приложением № 2 к данному приказу определена структура регистрационного номера участника НИС и признак категории участника НИС, состоящий их двух цифр.

Военнослужащим, поступившим в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», и были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным частью 7.1 статьи 5 Федерального закона, или общая продолжительность военной службы которых на дату исключения из списков личного состава воинской части составляла 20 лет и более, в том числе в льготном исчислении, присваивается категория «15»; военнослужащим, поступившим в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по иным, не указанным в части 7.1 статьи 5 Федерального закона основаниям и не получили выплату денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 статьи 4 Федерального закона, - категория «16».

Следовательно, присвоение военнослужащему категории «16» формально влечет утрату военнослужащим права получения накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника на день возникновения основания для исключения из реестра НИС.

Пунктами 19, 20, 21 приказа Министра обороны РФ от 24 сентября 2020 № 477 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации» определено, что изменения в реестр НИС вносятся в случае, в том числе, несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о включении в реестр, сведениям, содержащимся в личной карточке и личном деле участника НИС. Ответственное должностное лицо воинской части оформляет таблицу изменений (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к настоящему Порядку) и представляет ее на подпись командиру воинской части с приложением документов, на основании которых вносятся изменения. Таблица изменений с приложением заверенных копий документов, на основании которых внесены изменения, направляется в подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления).

Решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 мая 2023 года по делу № 2а-151/2022 признаны незаконными действия командира войсковой части <.......>, связанные с внесением в личную карточку Минякина С.А. категории «16» в качестве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

На командира войсковой части <.......> возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать составление таблицы изменений для изменения Минякину С.А. как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих категории с «16» на «15» и направить таблицу изменений в филиал «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс».

Решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 22 мая 2023 года по делу № 2а-151/2022 на момент рассмотрения настоящего спора в законную силу не вступило.

В соответствии с Правилами ведения именных накопительных счетов участников ННС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила ведения именных накопительных счетов) ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляет открытие, закрытие а также внесение изменений в именные накопительные счета участников НИС на основании сведений регистрирующих органов, федеральных органов; исполнительной власти и федеральных государственных органов в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона, основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.

Пунктом 6 Правил ведения именных накопительных счетов установлено, что основанием для открытия ФГКУ «Росвоенипотека» именного накопительного счета является включение военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерством обороны Российской Федерации или соответствующим федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Документом, подтверждающим возникновение оснований для открытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа о включении военнослужащего в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

Из заявления ФГКУ «Росвоенипотека» от 14 июня 2023 года следует, что именной накопительный счет открывается им после поступления указанного уведомления. Именной накопительный счет открывается не позднее 10 рабочих дней с даты поступления уведомления регистрирующего органа о включении военнослужащего в реестр участников НИС. Учет накопительных взносов на именном накопительном счете начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем открытия этого счета. После поступления сведений о повторном включении Минякина С.А. в реестр участников НИС, ФГКУ «Росвоенипотека» откроет именной накопительный счет и произведет учет накоплений в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов. По состоянию на 14 июня 2023 года сведения из регистрирующего органа ДЖО и УЖФ МО РФ о включении военнослужащего Минякина С.А. в реестр участников НИС в ФГКУ «Росвоенипотека» не поступало. Следовательно, именной накопительный счет Минякину С.А. не открывался.

Временной период между контрактами, кода ответчик не находился на военной службе, составляет с 12 августа 2014 г. до 17 декабря 2014 г.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства пришел к выводу, что с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат взысканию денежные средства в размере 130 873 рубля 25 копеек, из которых: 77 700 рублей - общая сумма ежемесячных платежей централизованных, уплаченных ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств за Минякина по ипотечному кредиту за август-ноябрь 2014 года в соответствии с представленной третьим лицом карточкой учета средств и расчетов за 2014 – 2022 гг (19425+19425+19245+19425), а также процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 26 августа 2014 по 15 июня 2023 (3216 дн.), в общей сумме 53 173 рублей 25 копеек, рассчитанных по формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки, исходя из следующего расчета.

При этом судом в решение произведен расчет долга ответчика, с которым судебная коллегия согласна, поскольку он является арифметически верным и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

В удовлетворении остальной части требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с Минякина С.А. в денежных средств и о расторжении заключенного между данным третьим лицом и ответчиком договора целевого жилищного займа № <...> от 17 апреля 2014 года, судом отказано, с учетом установленных по делу обстоятельств, Минякин С. А. имеет право на учет денежных средств на его именном накопительном счете, предоставленных ему по договору ЦЖЗ ФГКУ «Росвоенипотека» в уплату первоначального взноса (700 000 рублей) и погашение обязательств перед ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» по ипотечному кредиту в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>., с чем суд апелляционной инстанции также соглашается, так как выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество в силу следующего, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства перед ФГКУ «Росвоенипотека» составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что является правильным, по мнению судебной коллегии.

Относительно взыскания с Минякина С.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору № <...> от 17 апреля 2014 года в размере 778 566 рублей 36 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 672 123 рубля 54 копейки, задолженность по процентам 106 442 рублей 82 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 18 августа 2022 года по 15 июня 2023 года в размере 57 557 рублей 71 копейки (672123,54 (остатка неисполненных обязательств по основному долгу)х10,35%/365х302 дня), а также начиная с 16 июня 2023 года по день фактического возврата кредита определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <.......>% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 672 123 рубля 54 копейки суд пришел к верному выводу об их удовлетворении, при этом не усмотрев со ссылкой на п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по пени, и для обращения взыскания на спорную квартиру, поскольку задолженность по ипотечному кредиту образовалась в отсутствие вины Минякина С.А., который не был информирован о прекращении ФГКУ «Росвоенипотека» выплат в счет исполнения его обязательств по кредитному договору за счет средств целевого жилищного займа по причине закрытия его именного накопительного счета без права на использование накоплений и о невключении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Судом сделаны верные выводы о том, что взыскание с Минякина С.А. штрафных санкций и обращение взыскание на квартиру не соответствует принципу справедливости.

Довод апелляционной жалобы о возобновлении погашения по состоянию на 1 июля 2023 года задолженности Минякина С.А. перед «Росвоенипотека» в размере 2 921 508 руб. 27 коп, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку учтет накоплений на именном накопительном счете Минякина С.А. произошел после вынесения судом оспариваемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к приведению третьим лицом собственной оценки представленных доказательств, изложению позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░     15 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: