Решение от 27.04.2022 по делу № 11-180/2022 от 24.03.2022

Дело № 11-180/2022

Мировой судья

Бузмакова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 27 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Семенюк С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Строительная компания «Челябинскгражданстрой» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Гуренковой ЛВ к Открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гуренкова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Челябинскгражданстрой» о защите прав потребителей, взыскании стоимости ремонтных работ на устранение недостатков квартиры в размере 29397 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с перерасчетом по дату вынесения решения, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков по день фактического получения денежных средств, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг специалиста в размере 29000 рублей, расходов по оплате услуг экспресс-доставки в размере 900 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуренковой Л.В. и ООО ГК «Уральские минералы» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Застройщиком дома является ОАО СК «Челябинскгражданстрой». В период эксплуатации квартиры выявились недостатки, указанные в заключение специалиста ИП ФИО5 стоимость устранения недостатков составляет 29397 рублей. Претензия о добровольной выплате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Мировой судья постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу Гуренковой Л.В. убытки в размере 29397 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на оценку в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 900 рублей.

Так же с ОАО СК «Челябинскгражданстрой» в пользу истца Гуренковой Л.В. взыскана неустойка в размере 1% от суммы 29397 рублей или неуплаченной ее части, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств на устранение недостатков.

С ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» взыскана государственная пошлина в размере 1324,33 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ОАО СК «Челябинскгражданстрой» подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Гуренкова Л.В., представители третьих лиц ООО «Завод Крупнопанельного домостроения», ООО ГК «Уральские минералы» не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Истец представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представители ответчика ОАО СК «Челябинскгражданстрой» - Курахтанова М.Б. и Максимова Е.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца - Храменкова А.С. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по доводам, указанным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения мирового судьи с принятием по делу нового решения об отказе в иске, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права (п.п. 3,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуренковой Л.В. и ООО ГК «Уральские минералы» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Застройщиком дома является ОАО СК «Челябинскгражданстрой».

В период эксплуатации квартиры выявились недостатки, указанные в заключение специалиста № ИП ФИО5, а именно: на участке потолка справа от дверного проема наблюдается смятие натяжного полотна, отставание потолочного плинтуса, на участке стены справа от дверного проема наблюдается рыжее пятно на обоях, вздутие обоев, вздутие и разрыв обоев, на участке стены справа от дверного проема наблюдается трещина, наплыв окрасочного слоя, стоимость устранения недостатков составляет 29397 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ОАО СК «Челябинскгражданстрой» была получена претензия истца о выплате денежных средств, компенсирующих расходы на устранение недостатков, а также расходов на оплату услуг специалиста ИП ФИО5

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Разрешая спор, мировой судья, установив, что выявление специалистом ИП ФИО5 недостатки квартиры являются скрытыми, не могли быть выявлены истцом при приемке объекта недвижимости, взыскал с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в квартире.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что приобретая квартиру по договору купли-продажи, истец была осведомлена о ее состоянии, недостатки, указанные в заключении специалиста имели место до приобретения истцом квартиры.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.1,2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п.2 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно п.1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара к продавцу, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, между ОАО СК «Челябинскгражданстрой» (продавец) и ООО «Завод крупнопанельного домостроения» (покупатель) заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец передал покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.3 договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны провели внутренний осмотр квартиры и установили, что данная квартира соответствует характеристикам, перечисленным в акте осмотра: входная дверь деревянная щитовая (временная); оклейка стен бумажными обоями без предварительного оштукатуривания и шпатлевания; шпатлевание стеновых панелей заводского изготовления проектом не предусмотрено, в санузле и ванной комнате окраска стен вододисперсионной краской; стены имеют отклонения от вертикали до 10 мм (согласно СП 70.13330.2012); отклонение стен от прямолинейности не более чем на 1,5 см; имеются усадочные трещины с разрывом обоев, с допустимой шириной раскрытия до 1 см; отслоение обоев, рыжие пятна, морщины, пузыри, неравномерность окрасочного слоя и т.д.; дефекты натяжного потолка, замятия, следы строительных смесей, дефекты окраски потолка в санузле, ванной комнате; дефект напольного плинтуса, напольного покрытия волны линолеума, потертости, следы строительных смесей, неровность швов кафельной плитки, разность звучания плитки; дефекты межкомнатного дверного блока, механические повреждения, отклонения прямолинейности потолка, коробки, доборов до 2мм; неотрегулированные оконные и балконные конструкции, отклонения от прямолинейности профиля коробки балконного и оконного блока не более 1 см, потертости, царапины; дефект установки сантехнического оборудования; на поверхности окрашенных трубопроводов наблюдаются полосы, пятна, подтеки, высота уровня гильз прохода общедомовых коммуникаций в перекрытия не соответствует СП, не зачеканены; лоджия без внутренней отделки; система вентиляции; не установлены электроосветительная арматура, выключатели и розетки загрязнены, выровнены по уровню мест установки, проводка выполнена скрыто.

В соответствии с п. 3.4 договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была приобретена с имеющейся степенью износа, со всеми существующими дефектами и недостатками, о которых покупателю известно или должно быть известным на момент заключения настоящего договора. Квартира передана в том качественном состоянии, как она есть на момент ее осмотра и подписания настоящего договора.

Указанные в акте осмотра квартиры дефекты не являются препятствием для использования к4вартиры по ее целевому назначению и учтены сторонами при определении стоимости квартиры в связи с определением стоимости квартиры на основании ее качественного состояния и имеющихся в квартире недостатков, и возможной стоимости расходов на их устранение. Покупатель соглашается устранить имеющиеся недостатки собственными либо привлеченными силами за счет собственных средств без предъявления требования о возмещении расходов на их устранение, о безвозмездном устранении, о соразмерном уменьшении цены договора.

Также сторонами было согласовано, что продавец не отвечает за ухудшение качества и недостатки квартиры, возникшие после принятия квартиры покупателем, расходы на устранение несет покупатель.

Гарантийный срок на квартиру, за исключением внутренней отделки, составляет два года, который исчисляется со дня изготовления объекта, определяемой датой выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства многоквартирного дома.

Гарантия продавца (изготовителя) на внутреннюю отделку не предоставляется, поскольку носит временный и предчистовой характер.

В соответствии с передаточным актом к договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартира осмотрена покупателем, который согласен и принимает квартиру в техническом состоянии, отраженном в акте осмотра. Претензий по техническому состоянию квартиры, а также по срокам передачи покупатель не имеет.

Указанная квартира оценена сторонами с учетом ее качественного состояния, указанного в акте осмотра квартиры в сумме 1 989 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира приобретена по договору купли-продажи №-Б ООО ГК «Уральские минералы».

Согласно пункту 3 договора №-Б от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры определена сторонами с учетом фактического ее состояния и имеющихся недостатков: просвет под двухметровой рейкой при замере криволинейности стен и перегородок до 40 мм; отклонение верха стен и перегородок от вертикали до 40 мм; уклоны пола и потолка на участках от стены до стены до 40 мм; отклонение по вертикали оконных блоков и дверных балконных блоков, дверных межкомнатных блоков до 20 мм; просвет под двухметровой рейкой при замере криволинейности пола и потолка до 30 мм; температура на внутренней грани наружной стены отличается от температуры воздуха внутри помещения не более, чем на 12 градусов по Цельсию; неотрегулированные оконные и балконные конструкции; неотрегулированные дверные конструкции, потертости, царапины, инородные включения поверхности рам, стеклопакетов, отделки откосов, подоконных досок; входная дверь временная (дверной блок деревянный, дефект вхождения дверного полотна в притвор, требуется регулировка/замена дверных замков; имеются проявления ржавых пятен, доклейка, разнотон, несовпадение швов на обоях, усадочные трещины, шириной раскрытия в стыках панелей – до 2 мм, полосы, брызги, непрокрасы стен, разный тон звучания плитки в ванной комнате и туалете, отклонение швов напольной плитки до 1,5см; морщины и складки на обоях, линолеуме, непрокрасы и потертости, полосы, пятна, подтеки, брызги, следы от кисти или валика на трубопроводах и батареях, загрязнения потолка, стен и пола строительными смесями, пылью и т.п.

В соответствии с п.6 договора №-Б от ДД.ММ.ГГГГ сумма договора составляет 1 727 200 рублей, т.е. дешевле первоначальной цены на 262 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Гуренковой Л.В. (покупатель) и ООО ГК «Уральские минералы» (продавец) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры с использованием кредитных средств. Объект недвижимости приобретен покупателем по цене 1 770 000 рублей, т.е. дешевле первоначальной цены на 219 400 рублей.

Квартира была передана Гуренковой Л.В. без передаточного акта (п. 3.1.3 и 3.3.3 договора).

Также сторонами было согласовано условие договора о том, что покупатель за свой счет осуществляет эксплуатацию и ремонт объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Проанализировав договоры купли-продажи, акты осмотра квартиры, заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что недостатки, указанные в заключении специалиста возникли до передачи квартиры покупателю Гуренковой Л.В., истец при заключении договора купли-продажи согласилась с качеством приобретаемой квартиры, цена договора определена сторонами по обоюдному согласию с учетом осмотра квартиры и ее фактического состояния в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и иные условия договора.

Какая-либо переписка с продавцом, касающаяся выявленных покупателем недостатков квартиры, с просьбой устранить их либо уменьшить цену договора в материалы дела не представлена.

Исходя из приведенных норм права, право потребителя при обнаружении недостатков требовать возмещения расходов на их исправление возникает в случае, если эти недостатки не были оговорены продавцом.

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что недостатки возникли до заключения договоров купли-продажи, были известны сторонам до заключения договоров купли-продажи, были оговорены при заключении договоров купли-продажи, являлись видимыми, цена квартиры согласована с учетом ее качества на момент приобретения, замечаний о несоответствии стоимости квартиры ее качеству покупателем не высказано, факт заключения договора купли-продажи подтверждает согласие истца на заключение договора на предложенных условиях. Кроме того, ответчик ОАО СК «Челябинскгражданстрой» не являлся стороной договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельн

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании расходов на устранение недостатков не подлежит удовлетворению

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено нарушений прав истца, в удовлетворении требования о взыскании расходов на устранение недостатков отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

По общему правилу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг специалиста и экспресс-доставки.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений закона, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения мирового судьи с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░