Решение по делу № 1-369/2023 от 31.05.2023

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА Санкт-Петербург

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,

с участием     государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ОАД,

подсудимого САД,

защитника – адвоката ФЕВ,

при секретаре КИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

САД, ДАТА года рождения, уроженцаг. <адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированногои проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

САДсовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 00 часов 01 минуты до 06 часов 00 минут ДАТА, действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, введя в заблуждение СРБ не вовлеченного в преступный умысел о законности своего (САД) правообладания велосипедом «MeridaM 900 MSpeed» («Мерида Эм 900 Эм Спид»), не имеющего заднего колеса, с рамой № №, стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, находящимся на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами в подъезде № <адрес>, попросил СРБ, не вовлеченного в его преступный умысел, направленный на совершение преступления, проникнуть в подъезд по вышеуказанному адресу, вынести и передать ему (САД) вышеуказанный велосипед, что и было сделано последним, тем самым он (САД) тайно похитил вышеуказанный велосипед, принадлежащий ТАВ, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ТАВ значительный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый САД признал себя полностью виновным в совершении преступления, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник ФЕВ ходатайство подсудимого поддержала, потерпевший ТАВ против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, от участия в судебном заседании и судебных прениях отказался, гражданский иск заявлять не пожелал, вопрос о наказании просил оставить на усмотрение суда, о чем сообщил в заявлении в адрес суда.

Также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и государственный обвинитель ОАД

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый САДявляется обоснованным и подтверждено доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого САД по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый САД совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины,его раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого САД, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем лишение свободы.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, по мнению суда, исправление САД может быть достигнуто без направления в места лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, определив САД испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Кроме того, учитывая данные о личности САД, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САД виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать САД не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в течение испытательного срока в указанном органе в установленные дни.

Меру пресечения в отношении САДв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW – диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле;

- велосипед «MeridaM 900 Mspeed» (без заднего колеса), с номером рамы № – считать возвращенным потерпевшему ТАВ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья