Решение по делу № 2-2326/2022 от 14.03.2022

№ 2-2326/2022

63RS0045-01-2022-002312-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 июля 2022 года                                                                город Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

    при помощнике судьи               Бовиновой Е.В.,

    с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Колчиной Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/2022 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «ТРАНСГРУЗКАРГО» о компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ТРАНСГРУЗКАРГО» о компенсации морального вреда.

    В обоснование своих требований истцы указали, что 09.07.2019 г. в 11 час. 30 мин. На 66 км. (65 560) км. а/д М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск водитель ФИО13, управляя автомобилем ГАЗ 3010 GA, г.з. А997РА763 при движении со стороны <адрес> совершил наезд на экскаватор LIEBHERRA-924 г.н. 13МА3179, который находился на платформе полуприцепа 9942L3, г.н. ЕА 548913 в составе автомобиля Вольво F126Х4, Г.Н. Е152ОО13, стоящей на обочине дороги с последующим наездом на находящегося на полуприцепе и осуществляющего прикрепление экскаватора к платформе полуприцепа ФИО7

    20.01.2020 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия в отношении ФИО13 по указанному факту вынесен обвинительный приговор.

ФИО2 является супругой погибшего ФИО7, ФИО3 – дочерью погибшего.

    Собственником автомобиля ГАЗ 3010 GA, г.н. А997РА763 является юридическое лицо – ООО «ТРАНСГРУЗКАРГО». Ввиду отсутствия каких-либо доказательств выбытия вышеуказанного автомобиля из обладания собственника помимо его воли в результате противоправных действий третьих лиц, истец полагает законным и обоснованным просить суд о взыскании компенсации морального вреда именно с ООО «ТРАНСГРУЗКАРГО».

    В связи со смертью близкого родственника истцам причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях. Да настоящего времени истцы испытывают душевные страдания, бессонницу, ухудшение общего состояния здоровья, апатию и депрессию.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ответчика, являющегося собственником источника повышенной опасности – автомобиля ГАЗ 3010 GA, г.н. А997РА763, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    Истцы в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

    Представитель ООО «ТРАНСГРУЗКАРГО» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, указал, что истцами не представлено доказательств причинения нравственных страданий, в случае взыскания компенсации морального вреда, просил суд снизить его размер до разумных пределов.

    Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ПАО «ЛК «Европлан» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом.

    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

    Пунктом 1 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно абзацу 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 151, ст. 1100 ГК РФ).

    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 указанной статьи).

    Как следует из материалов дела, 09.07.2019 г. ФИО13 в период с 11 час. 30 мин по 11 час. 45 мин., управляя грузовым фургоном марки «3010GA», г.н. А997РА763, в технически исправном состоянии, двигался по 66 км автодороги М-5 «Урал» Москва-Пенза-Рязань-Самара-Уфа-Челябинск, подъезд к г. Саранск со стороны г. Москва в направлении г. Краснослободска Республики Мордовия, совершил наезд на экскаватор LIEBHERRA-924 г.н. 13МА3179, который находился на платформе полуприцепа 9942L3, г.н. ЕА 548913 в составе автомобиля Вольво F126Х4, Г.Н. Е152ОО13, стоящей на обочине дороги с последующим наездом на находящегося на полуприцепе и осуществляющего прикрепление экскаватора к платформе полуприцепа ФИО7

    Приговором Краснослободского районного судом Республики Мордовия от 20.01.2020 года в отношении ФИО13 вынесен обвинительный приговор. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия приговор Краснослободского районного судом Республики Мордовия от 20.01.2020 года в отношении ФИО13 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО13 – без удовлетворения.

    Согласно заключению эксперта ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 0408.2019 года № №1417/5-5,1418/5/5,1419/5-5, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «ГАЗ 3010GA», г.р.н. А997РА763 ФИО13 имеются несоответствия требованиям пунктов 9.10; 10.1 правил дорожного движения.

    В данном случае опасность для движения была создана действиями водителя автомобиля «ГАЗ 3010GA», г.н. А997РА763 ФИО13, несоответствующими требованиями пунктов 9.10; 10.1 правил дорожного движения, следовательно, предотвращение им дорожно-транспортного происшествия, с точки зрения обеспечения безопасности движения, зависело от своевременного выполнения этих требований, а не то технических возможностей автомобиля «ГАЗ 3010GA»

    В действиях водителя автомобиля «Вольво F126Х4», Г.Н. Е152ОО13 с полуприцепом марки «9942L3», г.н. ЕА 5489/13 ФИО7 несоответствий требованиям пунктов правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с происшествием, не усматривается.

    В действиях водителя автомобиля «Форд Фокус» р/з Е 516 КЕ/13 ФИО9 несоответствий требованиям пунктов дорожного движения, находящихся в причинной связи с происшествием, не усматривается.

     В действиях водителя автомобиля «ГАЗ 27901» р/з К 025 КР/13 ФИО10 несоответствий требованиям пунктов дорожного движения, находящихся в причинной связи с происшествием, не усматривается.

    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

     Как следует из карточки учета транспортного средства, грузовой фургон «3010GA», г.н. А997РА763 принадлежит на праве собственности АО «ЛК «ЕВРОПЛАН».

    Из письменных пояснений представителя ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН», а также из приложенных к нему документов следует, что транспортное средство «3010GA», г.н. А997РА763, VIN № приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Луидор» для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) ООО «ТРАНСГРУЗАРГО» в соответствии с договором лизинга №-ФЛ/СМР-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ПАО «ЛК «Европлан» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

    Указанный договор лизинга был заключен 12.10.2018 г. между ПАО «ЛК «Европлан» (в качестве Лизингодателя) и ООО «Трансгрузкарго» (в качестве Лизингополучателя) сроком на 36 месяцев за плату на условиях финансовой аренды.

    Предмер лизинга передан во владение Лизингополучателя на основании Акта о приемке-передачи объекта основных средств № СМР00005088 от 30.10.2018 г. с момента подписания акта о приеме-передаче предмета лизинга во владение и пользование по договору лизинга, право владения и пользования предметом лизинга принадлежит Лизингополучателю.

    Эксплуатацию вышеуказанного транспортного средства с момента его передачи во владение 30.10.2018 г. осуществлял Лизингополучатель в лице своих полномочных представителей.

    ПАО «ЛК «Европлан» по состоянию на 09.07.2019 г. не являлось владельцем транспортного средства, участвующим в дорожно-транспортном происшествии.

ФИО13 управлял транспортным средством - грузовой фургон «3010GA», г.н. А997РА763 на основании договора о возмездном оказании услуг грузоперевозок от ДД.ММ.ГГГГ.

    По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

    Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

    Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент ДТП именно ООО «Трансгрузкарго» являлся законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля «3010GA», г.н. А997РА763 участника ДТП, ответственность за возмещение вреда, следовательно, ответственность по возмещению морального вреда лежит именно на ответчике ООО «Трансгрузкарго».

    Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно свидетельству о рождении II-ЖК № 646691 от 22.12.1990 г. истец ФИО11 (ФИО3) является дочерью погибшего ФИО7

    Согласно свидетельству о заключении брака I ЖК № 427266 от 17.03.1990 г., истец ФИО2 является супругой погибшего ФИО7

    В связи со смертью близкого человека, наступившей в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, ФИО3 испытали по настоящее время испытывают из-за смерти супруга и отца нравственные страдания и переживания, выражающиеся в чувстве постоянного беспокойства, бессоннице, апатии и депрессии, лишены возможности общения с ним, в том числе получения помощи и поддержки.

    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

     Принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцам, фактические обстоятельства дела, в том числе категорию преступления, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать по <данные изъяты> руб. в пользу каждого в качестве компенсации морального вреда.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самары следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично

    Взыскать с ООО «ТРАНСГРУЗКАРГО» (ИНН 632135496311 ОГРН 1106312000640) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ТО УФМС России по Республике Мордовия в Ленинском районе г. Саранска 25.03.2010 года) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

    Взыскать с ООО «ТРАНСГРУЗКАРГО» (ИНН 632135496311 ОГРН 1106312000640) в пользу ФИО15, 14.12.1990 года рождения, (паспорт серия № выдан ТО УФМС России по Республике Мордовия в Ленинском районе г. Саранска 08.01.2011 года) компенсации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

    Взыскать с ООО «ТРАНСГРУЗКАРГО» (ИНН 632135496311 ОГРН 1106312000640) в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2022 года.

    Председательствующий                              п/п                                  А.Н. Полезнова