Решение по делу № 2-1369/2022 (2-11816/2021;) от 15.12.2021

                                                                           Дело № 2-1369/2022

УИД 35RS0010-01-2021-019079-28

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                               28 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хапугиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к наследникам ФИО1, Шиловой Т. В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

07.03.2019 путем акцептования оферты между Банком ВТБ (публичное акционерное общество), далее Банк ВТБ (ПАО), Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен эмиссионный контракт № на выпуск и обслуживание кредитной карты Банка ВТБ (ПАО) – № с лимитом кредитования 77 000 руб. под 26% годовых.

20.05.2018 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество), далее Банк ВТБ (ПАО), Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 501 371 руб. 57 коп. на 60 месяцев под 13,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк ВТБ (ПАО), мотивируя доводы наличием задолженности по указанным договорам обратилось в суд с иском, просил расторгнуть кредитный договор № от 07.03.2019, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1; взыскать в свою пользу в солидарном порядке с надлежащих ответчиков (наследников имущества ФИО1) задолженность по кредитному договору № от 07.03.2019 по состоянию на 30.10.2021 включительно в сумме 32 372 руб. 49 коп., из которых: основной долг – 30 121 руб. 44 коп., задолженность по плановым процентам – 2 242 руб. 85 коп., задолженность по пени – 8 руб. 20 коп.,

расторгнуть кредитный договор № от 20.05.2018, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1; взыскать в свою пользу в солидарном порядке с надлежащих ответчиков (наследников имущества ФИО1) задолженность по кредитному договору № от 20.05.2018 по состоянию на 25.10.2021 включительно в сумме 245 468 руб. 23 коп., из которых: основной долг – 235 915 руб. 38 коп., задолженность по плановым процентам – 9 382 руб. 08 коп., задолженность по пени – 39 руб. 34 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 131 руб. 43 коп.,

обратить взыскание на заложенное имущество, заложенное по кредитному договору № от 20.05.2018, а именно – автотранспортное средство со следующими характеристиками:

-марка, модель – DATSUN ON-DO

-идентификационный номер (VIN) – №

-год изготовления – 2018

-№ двигателя – №

-№ шасси – отсутствует

-паспорт транспортного средства – серия № выдан 04.04.2018.

Путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 262 240 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 17 979 руб.

Определениями судьи, занесенными в протоколы судебных заседаний по гражданскому делу от 04.04.2022, в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, от 28.06.2022 – Е. В..

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Боброва И.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Шилова Т.В., Шилов Е.В., представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ООО «Газпромстрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств по кредитным договорам № от 07.03.2019, № от 20.05.2018 допустил просрочку платежей по возврату кредита.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 30.10.2021 задолженность по кредитному договору № от 07.03.2019 составляет 32 372 руб. 49 коп., из них: основной долг – 30 121 руб. 44 коп., задолженность по плановым процентам – 2 242 руб. 85 коп., задолженность по пени – 8 руб. 20 коп;

по состоянию на 25.10.2021 задолженность по кредитному договору № от 20.05.2018 составляет 245 468 руб. 23 коп., из которых: основной долг – 235 915 руб. 38 коп., задолженность по плановым процентам – 9 382 руб. 08 коп., задолженность по пени – 39 руб. 34 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 131 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

    В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу на запрос суда, представленному нотариусом Ассоциацией нотариусов «Нотариальная палата Вологодской области» Сямженского района Вологодской области Окатовым А.Г. от 12.01.2022 ФИО2 – дочь ФИО1 обратилась к нотариусу по нотариальному округу Сямженский район Вологодской области Окатову А.Г. об отказе от причитающегося ей наследства. Сведений об обращениях иных наследников не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 4 статьи 1152 настоящего Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 1 статьи 1154 указанного Кодекса установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1157 данного Кодекса наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 39 настоящего Постановления даны разъяснения, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником может быть представлена, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

В соответствии с пунктом 49 данного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается объяснениями самого Шилова Е.В., данными в судебном заседании 28.04.2022, что он, являясь сыном умершего ФИО1, использует после его смерти принадлежащий отцу автомобиль - DATSUN ON-DO, к нотариусу не обращался, перерегистрацию транспортного средства в компетентных органах не производил.

Таким образом, Шилов Е.В. является наследником первой очереди фактически принявшим наследство.

Исходя из того, что ответчиком доказательств исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Шилова Е.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 07.03.2019 в размере 32 372 руб. 49 коп., из которых: основной долг – 30 121 руб. 44 коп., задолженность по плановым процентам – 2 242 руб. 85 коп., задолженность по пени – 8 руб. 20 коп. и по кредитному договору № от 20.05.2018 в размере 245 468 руб. 23 коп., из которых: основной долг – 235 915 руб. 38 коп., задолженность по плановым процентам – 9 382 руб. 08 коп., задолженность по пени – 39 руб. 34 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 131 руб. 43 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 3 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля DATSUN ON-DO 2018 года выпуска, VIN № рыночная стоимость движимого имущества – транспортного средства, составляет 327 800 руб., следовательно, начальная продажная стоимость имущества составит: 262 240 руб.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № от 20.05.2018 не исполнены, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

С учетом размера задолженности Заемщика по кредитному договору, а также срока просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 979 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.05.2018, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.03.2019, заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с Шилова Е. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество):

задолженность по кредитному договору № от 07.03.2019 в размере 32 372 руб. 49 коп., из которых: основной долг – 30 121 руб. 44 коп., задолженность по плановым процентам – 2 242 руб. 85 коп., задолженность по пени – 8 руб. 20 коп.,

задолженность по кредитному договору № от 20.05.в размере 245 468 руб. 23 коп., из которых: основной долг – 235 915 руб. 38 коп., задолженность по плановым процентам – 9 382 руб. 08 коп., задолженность по пени – 39 руб. 34 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 131 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество– автотранспортное средство со следующими характеристиками:

-марка, модель – DATSUN ON-DO

-идентификационный номер (VIN) – №

-год изготовления – 2018

-№ двигателя – 11186 6677984

-№ шасси – отсутствует

-паспорт транспортного средства – серия № выдан 04.04.2018,

определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 262 240 руб.

Взыскать с Шилова Е. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17979 руб.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шиловой Т. В., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ООО «Газпромстрахование» отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья           И.В. Иванова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 05.07.2022