Решение от 30.03.2022 по делу № 2-97/2022 (2-4183/2021;) от 30.09.2021

УИД 61RS0005-01-2021-006585-71

Дело № 2-97/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушанян Г. Ж. к администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Сураилиди П. В. о признании права собственности на самовольно возведенное здание; по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к Шушанян Г. Ж., третьи лица: администрации г. Ростова-на-Дону, администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора по Ростовской области о сносе объекта самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Шушанян Г.Ж. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <...>, земельный участок 1, категория земельного участка - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования земельного участка - магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.; магазины продовольственные и промтоварные). На указанном земельном участке ею возведено здание - магазин общей площадью 651,2 кв.м. По окончании строительных работ ею был собран необходимый пакет документов, и в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ истица обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону за разрешением на строительство, однако ... г. письмом № ей было отказано в выдаче разрешительных документов по причине завершения строительства спорного объекта.

На основании изложенного, Шушанян Г.Ж. просит суд: признать за ней право собственности на задание - магазин, площадью 654,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>

В свою очередь ДАиГ <...> обратился в суд с иском о сносе спорного объекта, ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером № Шушанян Г.Ж. возведено нежилое здание, площадью 654,9 кв.м. По данным ИСОГД разрешений на возведение объекта капитального строительства на указанном земельном участке не выдавалось. Спорный объект недвижимого имущества в силу п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», а также ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, поскольку создан без получения на это необходимых разрешений.

На основании изложенного ДАиГ г. Ростова-на-Дону просит суд: признать самовольной постройкой объект капитального строительства нежилое здание, площадью 654,9 кв.м. (магазин), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...> Шушанян Г.Ж. в 3-х месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства нежилое здание, площадью 654,9 кв.м, (магазин), расположенное на земельном участке, площадью 1502 +/- 14 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель Шушанян Г.Ж. – Гончаров М.И., действующий на основании доверенности, заявленные ею исковые требования поддержал, в удовлетворении иска ДАиГ г. Ростова-на-Дону просил отказать.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону – Галкина А.Е., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований Шушанян Г.Ж. отказать, полагала подлежащими удовлетворению требования ДАиГ г. Ростова-на-Дону.

Шушанян Г.Ж., представитель ДАиГ г. Ростова-на-Дону, Сураилиди П.В., представители Управления Росреестра по Ростовской области, администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шушанян Г.Ж. по сведениям ЕГРН, принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1502 +/-14 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Данный земельный участок относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: магазин (размещение объектов капитального строительства, предназначенный для продажи товаров, торговая площадка которых составляет до 5000 кв.м, магазины продовольственные и промтоварные).

Согласно представленной в материалы дела технической документации в границах земельного участка по адресу: <...> расположено нежилое здание - магазин литер «А,а», которое представляет собой одноэтажное каркасное строение неправильной геометрической формы максимальными габаритами в плане 28,34 м х 27,09 м, высотой 5,00 м., общей площадью 651,2 кв.м., возведенное в 2021 году.

При этом Шушанян Г.Ж. не было получено разрешение на возведение указанного здания литер «А,а», в связи с чем таковое числится самовольной постройкой.

Доказательств того, что Шушанян Г.Ж. или её правопредшественник обращались в установленном законом порядке в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство до фактического начала работ в материалы дела не представлено.

В рамках настоящего дела Шушанян Г.Ж. поставлен вопрос о признании права собственности на спорный объект, а ДАиГ г. Ростова-на-Дону – о сносе такового как самовольной постройки.

С целью проверки доводов и возражений сторон спора по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «ЦСЭ «Прайм» № 918-С от 20.01.2022, несущие конструкции нежилого здания Лит. «А,а» по адресу: <...> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкций», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», видимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций исследуемого нежилого здания Лит. «А,а» - работоспособное, то есть в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Экспертами указано, что нежилое здание лит. «А,а» по адресу: <...> соответствует обязательным строительным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, целевому назначению земельного участка.

Экспертами отмечено, что расположение исследуемого нежилого здания Лит. «А,а» по адресу: <...> по отношению к строению на соседних участках с правой стороны <...>, на расстоянии менее 6,00 м не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между зданиями, в зависимости от степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности и типа противопожарных преград и расстояниям между зданиями. Данное нарушение является устранимым путем разработки мероприятий по предотвращению распространения пожара ограничивающих площадь, интенсивность и продолжительность горения.

С учетом изложенного, экспертами сделан вывод об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам проведенной судебной экспертизы Шушанян Г.Ж. получено заключение ООО «НЭОО «Эксперт» №97, согласно которому разработаны необходимые инженерно-технические противопожарные мероприятия и произведен расчет по оценке пожарного риска.

Также Шушанян Г.Ж. представлен договор на проведение огнезащитной обработки металлических конструкций от ... г., договор подряда № от ... г. на проведение работ по монтажу и пуско-наладке автоматической охранно-пожарной сигнализации, договор № от ... г. на техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии же с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание изложенное, установив на основании представленных в материалы дела письменных доказательств, что нежилое здание площадью 654,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>, представляет собой магазин, то есть объект, предназначенный для одновременного пребывания значительного количества людей, который возведен без получения разрешения, суд приходит к выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой.

С позицией Шушанян Г.Ж. о том, что возведенное строение соответствует требования градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, в связи с чем не угрожает жизни и здоровью людей, суд согласиться не может, поскольку возведение строения, предназначенного для одновременного пребывания в нем большого количества лиц, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство и без предварительной разработки полноценной проектной документации само по себе свидетельствует о наличии реальной опасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, которые будут осуществлять трудовую деятельность в спорном объекте или будут являться его посетителями.

Отклоняя доводы Шушанян Г.Ж. суд отмечает, что её действия по обращению в ДАиГ г. Ростова-на-Дону за получением разрешения на строительство и по разработке проекта в ГПО «Стройпроект» только в августе 2021 года, то есть уже после начала работ по возведению спорого объекта, не могут быть по смыслу п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» квалифицированы как принятие надлежащих мер к легализации спорной постройки, а напротив, применительно к положениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о наличии в действиях лица, осуществляющего строительство, признаков злоупотребления правом.

Таким образом, судом установлены факты, которые по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда РФ влекут за собой необходимость сноса самовольно возведенного нежилого здания, площадью 654,9 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...>, что исключает возможность признания права собственности на этот объект за Шушанян Г.Ж.

При этом, учитывая габариты и основные характеристики спорного здания, суд полагает необходимым установить следующий срок для осуществления сноса самовольной постройки – три месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 654,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 654,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1502 +/- 14 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <...>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░