Решение по делу № 2-272/2016 от 18.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск                                    17 марта 2016 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Якушкиной Ю.А.,

рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело по исковому заявлению Муха В.И. к АО «СОГАЗ», Гумарову И.С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции и штрафа, третье лицо ООО «Росгосстрах»,

УСТАНОВИЛ:

Муха В.И. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», Гумарову И.С. о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> истец Муха В.И. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, попал в дорожно-транспортное происшествие. На момент ДТП гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховая выплата не была произведена. По заключению ООО «Автоэкспертного центра «<данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить страховое возмещение в указанной сумме, претензия оставлена без удовлетворения. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. В связи с неудовлетворением требования потерпевшего о выплате страхового возмещения, считает, что ответчик обязан уплатить ему штраф в размере <данные изъяты>, а также неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % от установленной законом страховой суммы. Истец понес расходы по оценке в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты>, по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> и расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>. Истец Муха В.И. просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» и Гумарова И.С. солидарно страховое возмещение в размере <данные изъяты> (АО «СОГАЗ») и <данные изъяты> (Гумар И.С.); расходы по оценке в размере <данные изъяты>; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % от установленной законом страховой суммы; штраф в размере <данные изъяты>; оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; изготовление 4 копий отчета в сумме <данные изъяты>; оплату по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>; моральный вред <данные изъяты>; расходы на оплату почтовых услуг в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Муха В.И. не явился, о рассмотрении дела извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В суд поступило ходатайство представителя ответчика АО «СОГАЗ» <данные изъяты> о рассмотрении гражданского дела в отсутствие стороны по делу. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать поскольку по решению Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма взыскана с АО «СОГАЗ» и платежным поручением перечислена счет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Мухов В.И. и ООО <данные изъяты>» заключен договор № уступки права требования, по условиям которого Муха В.И. уступил ООО <данные изъяты> право требования к АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения вселдествии причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что истец Муха является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства, извещением о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО, страховой полис серии <данные изъяты> № (срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «СОГАЗ» в пользу <данные изъяты>» взыскано <данные изъяты> страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Муха В.И.. Арбитражным судом <данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухой В.И. (Цедент) и ООО <данные изъяты> (Цессионарий) заключен договор № уступки права требования к ОАО «Согаз» о выплате страхового возмещения вследствие причинения механических повреждений автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В пунктах 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, о переуступки права требования страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю истец Муха В.И. знал, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муха В.И. к АО «СОГАЗ», Гумарову И.С. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции и штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                А.Ф.Проскурин