Решение по делу № 2-1339/2024 от 05.11.2024

УИД 74RS0047-01-2024-001970-64

Дело № 2-1339/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 декабря 2024 года                 город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Котовой А.В.,

с участием:

представителя истца Навроцкого К.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению Горбатова Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о расторжении договора о предоставлении услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Горбатов С.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о защите прав потребителей, расторжении договора независимой гарантии, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 198 000,0 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 29.10.2024 в сумме 1 255,08 руб., с последующим их взысканием по день фактического исполнения обязательств, взыскании компенсации морального вреда – 20 000,0 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований указал, что 06.07.2024 приобрел в кредит автомобиль в ООО «Статус». При этом ему было разъяснено о необходимости оплаты дополнительной услуги по предоставлению независимой гарантии, оказываемой ООО «Д.С. Авто». В этот же день истцу выдан сертификат № с условием независимой безотзывной гарантии «Программа 4.1» стоимостью 198 000,0 руб. сроком действия 96 месяцев. Данные сертификат был предназначен для обеспечения исполнения истцом обязательств перед ПАО «Росбанк» по возврату кредита по договору от 06.07.2024 №-Ф. Денежные средства в размере 198 000,0 руб. оплачены истцом за счет кредитных денежных средств. Однако в данной услуге он не нуждался. Направленная 03.10.2024 в адрес ответчика претензия об отказе от договора, возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Истец Горбатов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 99).

Представитель истца Навроцкий К.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-89), в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Д.С. Авто» о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 102), своего представителя в судебное заседание не направил, мнение по делу не высказал.

Третье лицо ПАО «Росбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено (л.д. 101, 103), в судебное заседание представителя не направил, свое отношение к исковым требованиям не высказал.

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.07.2022 между ПАО «Росбанк» и Горбатовым С.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 2 045 503,79 руб. на срок до 06.07.2032, под 22,4% годовых на приобретение автотранспортного средства (л.д. 105-108).

За счет кредитных денежных средств оплачено:

1 398 000,0 руб. за приобретение автомобиля Лада Гранта по договору купли-продажи № от 06.07.2024;

опции «Назначь свою ставку по КД» в сумме 15 503,79 руб.;

услуги «Независимая гарантия» № в сумме 198 000,0 руб.;

за «карту Автопомощи» в сумме 250 000,0 руб., услуги «Помощь рядом» в сумме 42 000,0 руб. (л.д. 50).

На основании заявления Горбатова С.Ю. о заключении соглашения о выдаче независимой гарантии «Независимая гарантия» ООО «Д.С. Авто» выдало ПАО «Росбанк» сертификат №, сроком действия 96 месяцев (л.д. 35-37, 32-34).

Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в Оферте о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр» (л.д. 132-144), условий Тарифных планов и условий, отраженных в Заявлении Принципала, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно п. 1.1 Оферты по условиям Договора о предоставлении независимой гарантии Гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, Заявлением Принципала предоставить Бенефициару по поручению Принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), заключенному между Принципалом и Бенефициаром.

В силу п. 1.2 Оферты договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

- Подписание Принципалом Заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного Заявления Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием Принципала заключить Договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме Гаранта, подписано собственноручно Принципалом;

- Совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному Тарифному плану;

Согласно п. 1.3 дата заключения Договора соответствует дате поступления на расчетный счет Гаранта суммы вознаграждения за исполнение Гарантом поручения Принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному Принципалом Тарифному плану.

Оплата стоимости услуг произведена за счет кредитных средств, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету (л.д. 115).

Согласно п. 4.3. Оферты любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по Договору, может быть совершено в письменной форме на бумажном носителе. Для отказа от Договора о предоставлении независимой гарантии Принципалу необходимо направить Гаранту письменное заявление по адресу места нахождения Гаранта: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, Багратионовский пр-д, д. 1, стр. 2, помещ. 25 либо передать заявление нарочно представителю Гаранта - с указанием реквизитов счета Принципала для возврата денежных средств. Принципал не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода.

03.10.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора, возврате денежных средств, которая получена ответчиком 07.10.2024 (отчет об отслеживании почтового отправления л.д. 21-28, 29-31). До настоящего времени ответ на претензию со стороны ответчика не поступил, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Из ч. 1 ст. 371 ГК РФ следует, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 378 ГК РФ установлено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

В силу ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм условия оферты, ограничивающие права потребителя услуги на отказ от исполнения договора и возврат стоимости программы независимой гарантии при отказе от исполнения договора не подлежат применению в силу ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя, соответственно, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На правоотношения, возникшие между истцом и ООО «Д.С. Авто», распространяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку договор о предоставлении независимой гарантии заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, в связи с чем до момента исполнения исполнителем ООО «Д.С. Авто» своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «Д.С. Авто» истцу на момент получения ответчиком претензии действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.

Оснований полагать, что услуга была оказана в момент предоставления независимой гарантии, не имеется, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что ООО «Д.С. Авто» понесло какие-либо расходы, в частности доказательств исполнения обязательств принципала по договору потребительского кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Следовательно, существенным условием договора комиссии является его предмет - оказание посреднических услуг в сфере торгового оборота, то есть предметом договора комиссии является оказание посредником услуг по совершению сделок в интересах и по поручению комитента.

Законодателем предусмотрено, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ответчиком ООО «Д.С. Авто» за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от ее исполнения на любой стадии по правилам предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оснований полагать, что независимая гарантия является безотзывной, в связи с чем истец не вправе отказаться от исполнения договора, суд не находит, поскольку обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и согласно ч. 1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, не имеется.

Как было установлено ранее, требование истца о расторжении договора безотзывной независимой гарантии было получено ответчиком 07.10.2024, поэтому с момента получения такого требования ответчиком договор независимой гарантии подлежит расторжению. В данной части исковые требования Горбатова С.Ю. подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что договор независимой безотзывной гарантии между сторонами заключен 06.07.2024 сроком на 96 месяцев (2 880 дней), требование о расторжении договора и возврате денежных средств по нему получено ответчиком 07.10.2024, длительность действия договора между сторонами составила 91 день, вместе с тем, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств несения каких-либо расходов не представлено, поэтому исковые требования о взыскании 198 000,0 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере фактических затрат понесенных ООО «Д.С. Авто» в счет исполнения услуги «Независимая гарантия», ответчиком не представлено. Отсутствие доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуги в период действия независимой гарантии, удержание ответчиком всей уплаченной денежной суммы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае является необоснованным. Кроме того, из п. 3.2 Оферты следует, что независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом основного обязательства перед бенефициаром, только в случае наступления обстоятельств, перечисленных в п. 3.2.1, п. 3.2.2. Ответчиком также не представлено доказательств наступления указанных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 п. 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2024 по 29.10.2024 в размере 1 255,08 руб., с взысканием процентов по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 22 Закона о защит прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать проценты до фактического исполнения обязательств, в связи с чем в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассчитывает проценты на дату вынесения решения.

Ответчик ООО «Д.С. Авто» получило претензию 07.10.2024, значит, десятидневный срок истекал 17.10.2024. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с 18.10.2024 по 03.12.2024 в размере 5 231,31 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
198 000	18.10.2024	27.10.2024	10	19%	366	1 027,87
198 000	28.10.2024	03.12.2024	37	21%	366	4 203,44
Итого:	47	20,57%	5 231,31

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 231,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2024 по 03.12.2024.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического исполнения обязательства, следует продолжать взыскивать: с ООО «Д.С. Авто» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из взысканной суммы 198 000,0 руб. или ее остатка, с 04.12.2024 по день фактической уплаты взысканной суммы или ее остатка, оснований для уменьшения их судом не установлено.

В этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Материалами дела установлено, что ответчик ООО «Д.С. Авто» в добровольном порядке требование истца Горбатова С.Ю. не исполнил, меры по добровольному урегулированию спора не предпринял, поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в заявленном размере 20 000,0 руб..

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом размера удовлетворённых исковых требований, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 159 000,0 руб. = (198 000,0 + 20 000,0) / 2.

Ответчиком ходатайств о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не заявлялось, поэтому оснований для его снижения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска, удовлетворенные судом исковые требования носят имущественный характер, а также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда – не имущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 097,0 руб. = (198 000,0 + 5 231,31) – 100 000,0) * 3% + 4 000,0 от требований материального характер и 3 000,0 руб. за требования о компенсации морального вреда, а всего 10 097,0 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбатова Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» о расторжении договора о предоставлении услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении услуги «Независимая гарантия» № от 06.07.2024, заключенный между Горбатовым Сергеем Юрьевичем (паспорт <данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ОГРН №).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ОГРН №) в пользу Горбатова Сергея Юрьевича (паспорт <данные изъяты>):

- 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) руб. 00 коп. - денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении услуги «Независимая гарантия» № от 06.07.2024,

- 5 231 (пять тысяч двести тридцать один) руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежным средствам за период с 18.10.2024 по 03.12.2024

- 20 000 (двадцать тысяч) руб. - в счет компенсацию морального вреда;

- 159 000 (сто пятьдесят девять тысяч) - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 097 (десять тысяч девяносто семь) руб. 00 коп..

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:              Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.