Решение по делу № 8Г-3821/2021 [88-5084/2021] от 01.03.2021

        Дело №88-5084/2021

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                              15 апреля 2021 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чаус И.А., рассмотрев гражданское дело №2-8231/2017 по иску ООО "Кургантехэнерго" к Леонову Арсену Александровичу о взыскании долга по оплате коммунальных услуг,

по кассационной жалобе Леонова Арсена Александровича на определение мирового судьи судебного участка №43 судебного района г. Кургана Курганской области от 21 июля 2020 года о возврате заявления об отмене заочного решения и апелляционное определение Курганского городского суда от 09 ноября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением мирового судьи судебного участка №43 судебного района г. Кургана Курганской области от 06 декабря 2017 года с Леонова А.А. в пользу ООО «Кургантехэнерго» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

17 июня 2020 года Леонов А.А. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Определением мирового судьи от 22 июня 2020 года заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 20 июля 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка №43 судебного района г. Кургана Курганской области от 21 июля 2020 года заявление Леонова А.А. возвращено в связи с неустранением имеющихся недостатков.

Апелляционным определением Курганского городского суда от 09 ноября 2020 года определение мирового судьи от 21 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Леонов А.А. с указанными судебными актами не согласился, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что почтовое отправление с документами, подтверждающими устранение недостатков, было направлено им в адрес суда в установленный срок.

    В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассмотрена судом единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд полагает, что такие нарушения были допущены.

Из материалов дела усматривается, что заочное решение мирового судьи судебного участка №43 судебного района г. Кургана Курганской области о взыскании с Леонова А.А. коммунальной задолженности были постановлено 06 декабря 2017 года.

С заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении процессуального срока для рассмотрения вопроса об отмене заочного решения Леонов А.А. обратился в суд только 17 июня 2020 года, ссылаясь на неполучение копии заочного решения.

Мировым судьей заявление оставлено без движения ввиду не представления заявителем сведений, подтверждающих направление иным лицам, участвующим в деле, копий соответствующего заявления.

Возвращая заявление об отмене заочного решения без рассмотрения, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 237, 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил, из того, что на момент вынесения определения, недостатки, имеющиеся в заявлении об отмене заочного решения, и указанные в определении об оставлении заявления без движения, Леоновым А.А. не устранены.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы о направлении заявителем сведений об устранении недостатков 16 июля 2020 г. почтовым отправлением, которые получены мировым судьей 21 июля 2020 года, указав, что данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции с выводами судов согласиться не может ввиду нарушения норм процессуального права, судебные акты подлежат отмене.

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства (в редакции, действовавшей на дату вынесения обжалуемых судебных постановлений и до 1 октября 2019 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 1,2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на день вынесения решения суда).

Между тем, заявление об отмене заочного решения судьей к производству не принималось, а было оставлено без движения по аналогии с положениями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия подтверждения направления копии заявления иным лицам, участвующим в деле.

Впоследствии, заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю ввиду не устранения имеющихся недостатков.

Между тем, судами не учтено, что заочное решение в нарушение положений статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика не направлялось.

Также не принято во внимание, что требования к содержанию заявления об отмене заочного решения суда перечислены в ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой не содержат обязательного условия о приложении к заявлению подтверждения о направлении копии заявления иным лицам, участвующим в деле.

Глава 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность оставления заявления об отмене заочного решения без движения.

Кроме того, как следует из представленного заявления, требование, указанное судом в определении об оставлении заявления без движения, Леоновым А.А. соблюдено, соответствующее письмо им направлено в суд 16 июля 2020 года.

С учетом приведенного, определение мирового судьи судебного участка №43 судебного района г. Кургана Курганской области от 21 июля 2020 года о возврате заявления об отмене заочного решения и апелляционное определение Курганского городского суда от 9 ноября 2020 года нельзя признать законными.

Судебные акты подлежат отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления Леонова А.А. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №43 судебного района г. Кургана Курганской области от 06 декабря 2017 года по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

        О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка №43 судебного района г. Кургана Курганской области от 21 июля 2020 года о возврате заявления об отмене заочного решения и апелляционное определение Курганского городского суда от 09 ноября 2020 года отменить.

Направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса по заявлению Леонова А.А. об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №43 судебного района г. Кургана Курганской области от 06 декабря 2017 года по существу.

Судья: