Решение по делу № 8Г-23958/2023 [88-29706/2023] от 18.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88- 29706/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2- 3231/2022

УИД 23RS0041-01-2021-019146-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   3 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лозовой Н.В.,

судей Кудрявцевой Е.Н., Мельникова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверкиева Валерия Ивановича, Васильева Сергея Германовича, Паунина Александра Анатольевича к Кузиной Надежде Александровне, АО «НЭСК-электросети» о признании незаконными действий по заключению договора технологического присоединения, по осуществлению технологического присоединения, обязании произвести отключение энергопринимающих устройств, по кассационным жалобам Аверкиева Валерия Ивановича, поданной представителем ФИО8, Администрации муниципального образования город Краснодар, поданной представителем ФИО7, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В., выслушав пояснения представителя истца ФИО8, ФИО9 поддержавших доводы кассационной жалобы Аверкиева В.И., представителя ответчика ФИО10, возражавшего против её удовлетворения, представителя ответчика АО «Электросети Кубани» ФИО11, судебная коллегия

установил:

Аверкиев В.И., Васильев С.Е., Паунин А.А. обратились в суд с иском к Кузиной Н.А., АО «НЭСК-электросети» о признании незаконными действия АО «НЭСК- электросети» по заключению договора технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений № и № к нему, по выдаче технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора технологического присоединения; об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (ЭПУ) ТП-3228п мощностью 300 кВт Кузиной Н.А., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № для капитальных гаражей № в соответствии с ранее заключенным договором технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями № и № к нему; о возложении на АО «НЭСК-электросети» обязанности в течение пяти календарных дней с момента вступления в силу решения суда произвести отключение указанных энергопринимающих устройств.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

        В поступивших в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационных жалобах Аверкиева В.И. и представителем администрации муниципального образования г. Краснодара ФИО7 ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, необоснованных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

        На кассационные жалобы от представителя АО «Электросети Кубань» ФИО13 и Кузиной Н.А. поступили возражения, в которых содержится критика и просьба оставить их без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «НЭСК-электросети» и Кузиной Н.А. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ), расположенных на земельном участке для капитальных гаражей, по адресу: <адрес> с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 300 кВт.

Неотъемлемой частью договора являются подписанные сторонами технические условия (далее - ТУ), которыми предусмотрен перечень мероприятий, для последующего качественного и бесперебойного электроснабжения объекта заявителя Кузиной Н.А., выполняемых сетевой организацией (пункт 10), в том числе организационно-технические мероприятия по техническому перевооружению, расширению, реконструкции электрических сетей необходимых для ТП ЭПУ, а также мероприятий, выполняемых в пределах границ участка, на котором расположены, присоединяемые ЭПУ, указанные в ТУ, в том числе установить выносной пункт учета (пункт 11).

Сетевой организацией мероприятия, предусмотренные техническими условиями, реализованы, что подтверждается актом № № приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (форма № КС- 14), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: прокладка кабельной линии КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ трансформаторной подстанции ТП-1318 до РУ 10 кВ проектируемой трансформаторной подстанции, кабель марки АСБл-10 с площадью поперечного сечения токоведущей жилы 3х240 мм, протяженностью 0,2 км (пункт 10.2.1 ТУ); прокладка кабельной линии КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ трансформаторной подстанции ТП-1369 до РУ 10 кВ проектируемой заявителем трансформаторной подстанции. Кабель марки АСБл-10, с площадью поперечного сечения токоведущей жилы 3x240 мм, протяженностью 0,3 км (пункт 10.2.2 ТУ).

В соответствии с пунктами 11.1 и 11.2 ТУ Кузина Н.А. осуществляет сооружение трансформаторной подстанции (далее - ТП) с силовым трансформатором номинальным напряжением 10/0,4 кВ мощностью 400 кВА, а проектируемую ТП подключить от проектируемых кабельных линий КЛ-10 кВ по пункту 10.2.

Указанные в ТУ ТП-1318 и ТП-1369 находятся на балансе АО «НЭСК- электросети», что подтверждается приказами филиала АО «НЭСК- электросети» «Краснодарэлектросеть» от 30 декабря 2015 г. № 255 «О принятии к учету в составе основных средств объектов технологического присоединения и ИПР (12-802, ТП-1318, ТП-63, С-19-ТП-664п)» (пункты 2, 2.1, 2.3, 2.4), от 7 октября 2016 г. № 206 «О принятии к учету в составе основных средств филиала ТП-1369, КЛ-10 кВ и ВЛ-0,4 кВ» (пункты 1, 2, 3).

После выполненных мероприятий по договору между сетевой организацией и Кузиной Н.А. составлен акт об осуществлении технологического присоединении по объекту электроэнергетики в <адрес>, ЭПУ с максимальной мощностью присоединяемых ЭПУ - 300 кВт (далее - Объект) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, спорный объект подключен к ТП-1318 и ТП-1369 и путем строительства (прокладки) кабельной линии КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ от указанных ТП находятся на балансе АО «НЭСК-электросети».

Сторонами произведен совместный осмотр схемы электроснабжения двух объектов с указанием наименований трансформаторных подстанций, от которых они подключены: ЭПУ, расположенный на земельном участке для капитальных гаражей, по адресу: <адрес>, принадлежащих Кузиной Н.А.; ЭПУ, расположенные <адрес>

По результатам проведенного осмотра составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что трансформаторная подстанция ТП-3328п подключена от двух ТП-1318 и ТП-1369, которые находятся на балансе АО «НЭСК-электросети», а также путем строительства (прокладки) кабельной линии КЛ-10 кВ от РУ-10 кВ от указанных ТП; электроснабжение жилых домов, расположенных в <адрес> осуществляется от потребительской ТП-1915п; электроснабжение потребителей жилого района, в котором расположены жилой массив «Ветеран» и спорный объект Кузиной Н.А. осуществляется по двум линиям электропередач 10 кВ, а именно от центров питания п/с «Военгородок» (фидер ф. ВГ-7) и п/с «Энка» (фидер ЭН-1), при этом фидер ВГ-7 является основным, фидер ЭН-1 - резервным.

Кроме того, помимо ТП-3228п, ТП-1915п к фидеру ВГ-7 подключены иные трансформаторные подстанции в разные года.

В обоснование исковых требований истцы указывают, что данная сеть фактически присоединена к сети электроснабжения, которая построена за муниципальные деньги и деньги жителей ветеранского массива застройки и нагрузка, которую будет потреблять новый жилой массив, при этом не предусмотрена при проектировании и строительстве сети электроснабжения ветеранского массива застройки.

Кроме этого, истцы ссылаются на то, что в результате незаконных действий ответчиков в жилом массиве «Ветеран» не хватает электрической мощности, происходят частые отключения электроэнергии и скачки напряжения.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), установив данные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований не нашел, а также указал на ненадлежащий способ защиты ими своего права, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 10 Правил № 861 содержится исчерпывающий перечень документов, которые заявитель должен приложить к заявлению о технологическом присоединении.

Согласно заключению Ростехнадзора электроустановка, расположенная на земельном участке капитальных гаражей по адресу: <адрес> отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требований правил эксплуатации и может быть допущена в эксплуатацию.

При сравнительном анализе об отключении электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до подключения спорной ТП-3228п) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после подключения ТП-3228п), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период временного отключения электрической энергии по определению суда), судом первой инстанции установлено, что на представленном участке в сетевую организацию жалоб от потребителей не поступало, а отключения электроснабжения за указанный период связаны с неотложными ремонтными работами, которые являются обязательной составляющей при обслуживании электрических сетей.

Учитывая изложенное, отключение электрической энергии в жилом массиве «Ветеран» по указанным улицам не связано с нагрузкой на потребительской трансформаторной подстанции ТП-1915п и подключением энергопринимающих устройств Кузиной Н.А.

Кроме того, в сетевую организацию уведомления или жалобы от потребителей об отключении электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Таким образом, судом первой и апелляционной инстанции установлено, что доводы истцов основаны не на фактическом отключении электрической энергии жилого массива «Ветеран», а носят предположительный характер, что возможно в будущем.

Истцами в материалы дела приобщено письмо территориального общественного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ № об отключении электрической энергии жилого массива «Ветеран».

Данное письмо суд первой инстанции признал ненадлежащим доказательством по делу, так как составлено в одностороннем порядке и не доказывает причинение ущерба истцам.

Электроснабжение жилых домов, расположенных в <адрес> осуществляется от потребительской трансформаторной подстанции ТП-1915п и по сведениям сетевой организации отключения электроснабжения от указанной подстанции (ПС «Военгородок», питающей фидер 10 кВ ВГ-7») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ связаны с неотложными ремонтными работами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с 09 ч. 43 мин до 15 ч. отсутствие электроэнергии связано с плановыми работами на трансформаторной подстанции ТП-582; ДД.ММ.ГГГГ с 10 ч. 56 мин до 13 ч. 02 отсутствие электроэнергии связано с повреждениями кабельной линии КЛ-10 кВ трансфер подстанции ТП-1036, ТП-1402; ДД.ММ.ГГГГ с 15 ч. 41 мин до 16 ч. 40 отсутствие электроэнергии связано с повреждением в сети 10 кВ.

Следовательно, отключение электрической энергии в массиве «Ветеран» по указанным улицам не связано с потребительской ТП-1915п и подключением энергопринимающих устройств, принадлежащих Кузиной Н.А.

Доказательств, подтверждающих о том, что происходят частые отключения электроэнергии и скачки напряжения на территории жилого массива «Ветеран» либо иные проблемы с электроснабжением, водоснабжением и газоснабжением, суду первой инстанции не представлено.

В соответствии с пунктом 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, в случае причинения исполнителем ущерба здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель или (его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причин ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийную диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами.

Такие акты в материалы дела стороной истцов также не представлены, в связи с чем доводы истцов или иным жителям массива «Ветеран» о причинении им какой-либо материального ущерба, признаны судами первой и апелляционной инстанции не обоснованными, а исковые требования о признании незаконными действий по заключению договора технологического присоединения, по осуществлению технологического присоединения, о возложении обязанности произвести отключение энергопринимающих устройств, не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суды пришли к выводу о ненадлежащем избранном истцами способе защиты права, так как фактически оспаривают сделку, а именно договор технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом указанный договор сторонами исполнен, но истцами не приведены основания в соответствии с Гражданским кодексом РФ о признании сделки недействительной

Истцами не приведены основания, в связи с которыми права и законные интересы нарушены, каким образом их права и интересы будут восстановлены в случае реализации выбранного способа судебной защиты.

Оснований для назначения по делу судебной экспертизы, на что ссылаются заявители кассационных жалоб, суды первой и апелляционной инстанции не установили, так как самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований являлось не только отсутствие доказательств, подтверждающих доводы иска, но и избрание истцами ненадлежащего способа защиты права.

Доводы кассационных жалоб Аверкиева В.И. и Администрации муниципального образования город Краснодар, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе, являлись предметом оценки, которая мотивированно приведена в обжалуемых судебных актах.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебной коллегией не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Аверкиева Валерия Ивановича, поданную представителем ФИО8, Администрации муниципального образования город Краснодар, поданную представителем ФИО7, – без удовлетворения.

Председательствующий                                Н.В. Лозовая

Судьи                                                 Е.Н. Кудрявцева

                                                                                                       В.А. Мельников