Решение от 15.04.2022 по делу № 2-1869/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-1869/2022

УИД 27RS0001-01-2022-001226-57

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Хабаровск                                          15 апреля 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Морозовой А.В.

с участием:

представителя истца Фролова В.С.,

представителя ответчика САО «ВСК» Шаула В.Н.,

ответчика Голубчик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хопиной Валерии Игоревны к Голубчик Андрею Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины, к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании судебных расходов,

установил:

Хопина В.И. обратилась в суд с иском к Голубчик А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате государственной пошлины, к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-25 в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки BMW X6 гн № водитель Голубчик А.С. собственник он же, совершил столкновение с автомобилем Honda Insight Hybrid гн № водитель ФИО4, собственник Хопина В.И. За страховой выплатой истец обратился к САО ВСК, которое выплатило страховое возмещение в размере 395418,42 руб. Поскольку выплата была произведена не в срок, истец обратился с претензией к САО ВСК о выплате неустойки, расходов на оплату осмотра ТС и независимой экспертизы. Решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично с САО ВСК была взыскана сумма неустойки, почтовые расходы в размере 982,61 руб. Поскольку САО ВСК не был произведен осмотр автомобиля, истец обратился самостоятельно в за независимой экспертизой, согласно которой среднерыночная стоимость автомобиля 549 000 руб., стоимость годных остатков 94962,07 руб., сумма затрат на восстановление с учетом износа 687300 руб., без учета износа 1012700 руб. Таким образом, просит взыскать с ответчика Голубчик А.С. в пользу Хопиной В.И. сумму ущерба в размере 58619 руб., госпошлину в размере 1959 руб. С ответчика САО ВСК взыскать в пользу Хопиной В.И. расходы на оплату экспертизы в размере 12000 руб., почтовые расходы 225,64 руб., расходы на юридические услуги в размере 35000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо Финансовый уполномоченный – о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца Фролов В.С. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик Голубчик А.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать, так как страховая компания возместила истцу ущерб в полном объеме. Кроме этого он полагает, что в данном ДТП есть и вина истца.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» Шаула В.Н. с исковыми требованиями не согласилась, доводы изложила в отзыве.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-25 в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки BMW X6 гн № водитель Голубчик А.С. собственник он же, совершил столкновение с автомобилем Honda Insight Hybrid гн № водитель ФИО4, собственник Хопина В.И.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес САО «ВСК» направлено заявление о наступлении страхового случая по риску ОСАГО, заявление ответчиком получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» была направлена претензия о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, почтовых расходов, неустойки.

САО «ВСК» событие было признано страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Хопиной В.И. была перечислена сумма страхового возмещения в размере 395418,42 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, почтовых расходов в размере 1209 руб., расходов на оплату осмотра ТС и проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворены требования потребителя частично. С САО «ВСК» была взыскана сумма неустойки, почтовые расходы в размере 982,61 руб. Расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12000 руб., оставлена без рассмотрения сумма за отправление претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225,64 руб. оставлена без удовлетворения.

Гражданская ответственность ответчика Голубчик А.С. на дату ДТП застрахована САО «ВСК».

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, Голубчик А.С. признан виновным и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., который нарушил ч.2 ст12,13 КоаП РФ.

Установление вины находится в компетенции суда.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда взаимодействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса РФ, в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ опасность для движения - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты такой оценки суд обязан отразить в решении суда (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает, что вина Голубчик А.С. установлена, что подтверждается материалы ДТП, более того в своих показаниях подтверждает, что он не убедился в безопасности маневра не пропустил встречный автомобиль, доводы ответчика, о виновности водителя Honda Insight Hybrid гн № ФИО4, собственником автомобиля которого является Хопина В.И. не нашли своего подтверждения, иных доказательств в опровержение ответчик Голубчик А.С. не представлено.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Часть 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 4.12 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП.

Поскольку страховщиком САО «ВСК» не был произведен осмотр, истец обратился в АНО «МСНЭИО».

Согласно экспертному заключению АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт, в связи с повреждением транспортного средства Honda Insight Hybrid гн № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа физического износа 1 0127000 руб. С учетом физического износа 687 300 руб., средняя рыночная стоимость составляет 549 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля равна 94962,07 руб.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, поскольку согласно заключению, повреждения изложенные в заключении полностью соответствуют составленной справке о дорожно-транспортном происшествии. Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, проведено с осмотром поврежденного автомобиля.

Заключение эксперта АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков № от ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение.

    В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

    При отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении эксперта, выполненном АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, применяя указанные нормы права, с Голубчик А.С. в пользу Хопиной В.И. подлежит взысканию ущерб, составляющий разницу между среднерыночной стоимостью автомобиля, страхового лимита, стоимостью годных ликвидных остатков, а именно 549000 руб. (рыночная стоимость) - 94962,07 (стоимость годных остатков) – 400 000 (страховой лимит) = 54037,93.

Таким образом, с ответчика Голубчик А.С. в пользу Хопиной В.И. подлежит взысканию ущерб в размере 54037 руб.93 коп.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    В данном случае истец понес расходы за проведение независимой экспертизы, обратился в АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» для определения размера ущерба, причиненным ДТП, стоимость экспертизы составила 12000 рублей, оплата которой подтверждена квитанцией и подлежат взысканию в пропорциональном соотношении от размера ущерба с ответчика САО «ВСК» - 88% в размере 10560 рублей, в пользу истца. Кроме этого истец понес расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением данного спора в общем размере 225 рублей 64 копейки, данные расходы также подлежат взысканию в пропорциональном соотношении от размера ущерба с ответчика САО «ВСК» - 88% в размере 198 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

    Согласно представленному договору на оказание юридической помощи № ГР от ДД.ММ.ГГГГ, приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме 35000 рублей.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в общей сумме 27000 рублей, которая в пропорциональном соотношении составляет с ответчика САО «ВСК» - 88 % - 23760 рублей.

Судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1821 рублей 14 копеек, подтвержденные документально подлежат взысканию, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Голубчик А.С. в пользу Хопиной В.И., взыскание иных судебных расходов с ответчика Голубчик А.С. истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54037 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1821 ░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34518 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2022 ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2022-001226-57

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1869/2022 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.