Решение по делу № 2а-3591/2021 от 11.10.2021

№

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    10 ноября 2021 года                                                                  г.Ханты-Мансийск

    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

    при секретаре Болдарь Ю.Н.,

    с участием:

    представителей административного истца Бойко Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3591/21 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» к Отделу государственного экологического надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора, Государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды отдела государственного экологического надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Трининой ФИО12, Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным решения (предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований),

    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец ООО «Сургут перевалка» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Отделу государственного экологического надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора, Государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды отдела государственного экологического надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Трининой ФИО11, Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным решения (предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Трениной О.В. вынесено представление ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на административного истца возложена обязанность разработать проект рекультивации загрязненного участка, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ

    Указанное предписание вынесено без наличия соответствующих оснований, не содержит конкретных координат земельного участка на котором необходимо провести рекультивацию, является неисполнимым.

    В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным и отменить предписание ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Трениной О.М.

    В судебном заседании представитель истца Бойко Е.А. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно административного искового заявления.

    Представители административных ответчиков Отдела государственного экологического надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора, Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды отдела государственного экологического надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Северо-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора Тринина О.М., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Трениной О.В. вынесено представление ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому на ООО «Сургут перевалка» возложена обязанность разработать проект рекультивации загрязненного участка, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

    По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

    1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

    2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

    3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

    В ходе рассмотрения настоящего дела, административные ответчики дважды вызывались в судебное заседание, судом запрашивались у ответчиков материалы, связанные с принятием оспариваемого решения.

    Административные ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, возражений на административный иск, доказательств в обоснование законности оспариваемого предписания, не представили.

    С учетом изложенного суд лишен возможности проверить законность оспариваемого предписания, соблюдение процедуры проведения проверки, по результатам которой вынесено указанное предписание, наличие оснований для ее проведения.

    Доводы стороны истца о незаконности оспариваемого решения должностного лица, не опровергнуты ответчиками, в связи с чем суд признает предписание об устранении выявленных нарушений и обязательных требований ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, на Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора должна быть возложена обязанность по отмене указанного предписания.

    В силу ст.111 КАС РФ, с Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в пользу ООО «Сургут перевалка» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» удовлетворить.

    Признать незаконным предписание об устранении выявленных нарушений и обязательных требований ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Трениной О.М.

    Обязать Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора отменить предписание об устранении выявленных нарушений и обязательных требований ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Трениной О.М.

    Взыскать с Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

    Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 12 ноября 2021 года.

    Судья Ханты-Мансийского

    районного суда                                                                                 А.В. Воронцов