Дело № 2-751/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2018 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Данилова А.Е., истца Васильевой А.В., при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Анастасии Валерьевны к Павлову Сергею Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Васильева А.В. обратилась в суд с иском к Павлову С.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО5, являющегося отцом истицы. В результате полученных травм ФИО5 погиб на месте дорожно-транспортного происшествия. Приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
Действиями ответчика истице, как дочери погибшего, причинен моральный вред, выразившийся в сильнейших переживаниях в связи с утратой близкого человека, нарушением здоровья, который она оценивает в 300 000 руб. До настоящего времени она испытывает нравственные страдания по поводу смерти своего отца.
В судебном заседании истец Васильева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Белозёров Н.Н., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В целях своевременности рассмотрения дела суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.
Заслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора Московского района г. Чебоксары, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 Кодекса предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение правил дорожного движения допустил наезд на пешехода ФИО5, причинив ему тяжкий вред здоровью. Полученные в результате дорожно-транспортного происшествия травмы повлекли смерть ФИО5
Учитывая, что компенсация морального вреда направлена на то, чтобы уравновесить понесенную утрату посредством уплаты потерпевшей денежной суммы в достаточном для этого размере, суд определяет ее размер в сумме 300 000 руб., при этом исходит из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных истицей нравственных и физических страданий, связанных с потерей близкого человека – родного отца, полагая, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Павлова Сергея Валерьевича в пользу Васильевой Анастасии Валерьевны в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.
Взыскать с Павлова Сергея Валерьевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Л. Михайлова