Решение по делу № 2-639/2024 от 25.03.2024

16RS0№-73

     Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                                    <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

    с участием помощника Бугульминского городского прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу «Ремонт скважин» акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» (далее АО «ССК») о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к Филиалу «Ремонт скважин» АО «ССК» с иском о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № между ним и ЗАО «ССК», он был принят на работу вахтовым методом по специальности машинист подъемного агрегата 7 разряда, в дальнейшем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ, переведен в Филиал «Ремонт скважин» АО «ССК».

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве, причинивший легкий вред здоровью.

По данному факту был оформлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в составе 1-смены бригады № после получения целевого инструктажа и задания от мастера он приступил к выполнению работ по осмотру и подготовке подъемного агрегата АПР-80 к выполнению спускоподъемных операций. Осмотрев подъемный агрегат АПР-80, он направился к инструментальному вагону. Маршрут пролегал между лежащей на земле ФНКТ 89мм и флотом ГРП, расположенным на противоположной стороне от места укладки ФНКТ 89мм. В 08 часов 10 минут в момент прохождения им дистанции между флотом ГРП и ФНКТ 89мм произошел разрыв проволоки диаметром 6 мм, осуществляющей удерживание пачки ФНКТ 89мм одним витком по центру пачки ФНКТ 89 мм, расположенной в нижнем ряду и дальнейшее раскатывание ФНКТ 89 мм, вследствие чего произошло защемление его левой ноги.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут, услышав крики о помощи мастер ТиКРС ФИО5, помощник бурильщика ТиКРС ФИО6, бурильщик ТиКРС ФИО7 прибыли к месту происшествия, освободив его ногу от защемления. Ему была оказана первая помощь. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут он был доставлен в хирургическое отделение ФИО2 ЦРБ для оказания необходимой помощи.

Основной причиной несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ (код 08), а также сопутствующие причины: нарушение требований технологической карты на погрузо-разгрузочные работы с применением кранов в Филиале «Ремонт скважин» АО «ССК»; нарушение требований должностной инструкции мастера по ремонту скважин (капитальному, подземному); нарушение требований производственной инструкции по ПБ и От для лиц, ответственных за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами ПИПБОТ- 305-2018.

Согласно медицинскому заключению, выданному ФИО2 «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз «Закрытый оскольчатый фрагментарный перелом обеих костей левой голени со смещением. S 82.7 Степень тяжести травмы: легкая».

Указывая на то, что данная травма до сих пор сказывается на его моральном и физическом состоянии, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, его представитель – адвокат ФИО10 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

В соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда (абзац второй указанной нормы).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, должен возмещать причинитель вреда, то есть работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут при исполнении трудовых обязанностей в Филиале «Ремонт скважин» АО «ССК» с истцом ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, причинивший легкий вред здоровью.

По данному факту был оформлен акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в составе 1-смены бригады № после получения целевого инструктажа и задания от мастера машинист подъемного агрегата 7 разряда ФИО1 приступил к выполнению работ по осмотру и подготовке подъемного агрегата АПР-80 к выполнению спускоподъемных операций. Осмотрев подъемный агрегат АПР-80, он направился к инструментальному вагону. Маршрут пролегал между лежащей на земле ФНКТ 89мм и флотом ГРП, расположенным на противоположной стороне от места укладки ФНКТ 89мм. В 08 часов 10 минут в момент прохождения им дистанции между флотом ГРП и ФНКТ 89мм произошел разрыв проволоки диаметром 6 мм, осуществляющей удерживание пачки ФНКТ 89мм одним витком по центру пачки ФНКТ 89 мм, расположенной в нижнем ряду и дальнейшее раскатывание ФНКТ 89 мм, вследствие чего произошло защемление левой ноги ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ФИО1 был доставлен в хирургическое отделение ФИО2 ЦРБ для оказания необходимой помощи.

Согласно акту о несчастном случае на производстве основной причиной несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ (код 08), а также сопутствующие причины: нарушение требований технологической карты на погрузо-разгрузочные работы с применением кранов в Филиале «Ремонт скважин» АО «ССК»; нарушение требований должностной инструкции мастера по ремонту скважин (капитальному, подземному); нарушение требований производственной инструкции по ПБ и От для лиц, ответственных за безопасное производство работ по перемещению грузов кранами ПИПБОТ- 305-2018.

Медицинским заключением ФИО2 «ФИО2 центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен диагноз «Закрытый оскольчатый фрагментарный перелом обеих костей левой голени со смещением. S 82.7 Степень тяжести травмы: легкая».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца была перечислена единовременная выплата в качестве компенсации морального вреда по несчастному случаю на производстве в размере 43 500,00 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

При этом суд исходит из того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела осуществляется по правилам части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в порядке и размерах, предусмотренных статьями 333.19 - 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, за счет ответчика.

На основании указанных положений закона с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Филиалу «Ремонт скважин» акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» (ИНН №) о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с Филиала «Ремонт скважин» акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на производстве, сумму в размере 10 000,00 рублей.

Взыскать с Филиала «Ремонт скважин» акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» госпошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                 Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «___»_____________20__ года

Судья:                                                 Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного решения – 27 мая 2024 года.