Решение по делу № 2-37/2021 от 13.10.2020

Дело № 2-37/2021

УИД 33RS0008-01-2020-003178-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи     Петровой Т.В.,

при секретаре Меркуловой А.Н.,

с участием ответчика Абгаряна А.Р.,

представителя ответчика Безбородова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Большаковой Марии Владимировны к Абгаряну Арарату Размики об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Большакова М.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к Абгаряну А.Р. об обращении взыскания на земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 513 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявления указала, что на принудительном исполнении в ОСП Гусь-Хрустального района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Абгаряна А.Р. задолженности по кредитным платежам в размере 359395,26 руб. в пользу взыскателя – конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». За должником Абгаряном А.Р. на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок для ведения садоводства, общей площадью 513 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Большаковой М.В. составлен акт описи (ареста) имущества на указанные объекты. На основании изложенного просила в целях применения мер принудительного характера, связанных с реализацией имущества должника на торгах, обратить взыскание на имущество Абгаряна А.Р. – земельный участок, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рожкова О.Ю., конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», Омяльев А.А., ООО «Феникс».

Представитель истца судебный пристав-исполнитель Шевкунова С.И. в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Абгарян А.Р. в судебном заседании исковые требования признал, однако просил не обращать взыскание на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в связи с тем, что данный земельный участок используется его семьей для выращивания овощей для личных нужд. Пояснил, что что ему и его супруге принадлежит на праве собственности земельный участок и дом, расположенные по адресу <адрес>. В доме, расположенном на указанном земельном участке никто не зарегистрирован. В настоящее время они проживают в доме, который принадлежит его супруге. Задолженность по исполнительным производствам образовалась в связи с трудным материальным положением, отсутствием заработка, расходов на лечение супруги. В настоящее время материальное положение семьи изменилось, он работает, готов по мере возможности погашать задолженность, в частности оплатил 3000 рублей.

Представитель ответчика Безбородов Д.В. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные ответчику.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица Рожкова О.Ю., Омяльев А.А., представитель третьего лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п.п.2 и 3 п.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки, части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной нормы принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч.ч.1,4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.Положение пункта 4 статьи 35 ЗК РФ развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Абгаряна А.Р. в пользу Омяльева А.А. задолженности по кредитным платежам в размере 102094,60 руб.

На основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Абгаряна А.Р. в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитным платежам в размере 359395,26 руб.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Абгаряна А.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам в размере 198122,98 руб.

Из постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное по должнику следует, что исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Абгаряна А.Р.

В ходе принудительного исполнения по данному сводному исполнительному производству было установлено, что Абгаряну А.Р. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 513 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №); нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные объекты недвижимости были приобретены и зарегистрированы Абгаряном А.Р. с согласия его супруги Рожковой О.Ю., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области ФИО6

Супружеская доля Рожковой О.Ю. на данные объекты недвижимости не выделялась.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ на указанные земельный участок и нежилое здание был наложен арест, недвижимые объекты были предварительно оценены в 150 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

Согласно выписке филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № (вид разрешенного использования: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества) составляет 16472,43 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчик зарегистрирован по адресу: Владимирская область, <адрес>А. Данный жилой дом принадлежит на праве собственности супруге Абгаряна А.Р. – Рожковой О.Ю..

В соответствии со справкой судебного пристава-исполнителя задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-ИП составляет 699819,47 рубль.

Согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ Абгаряном А.Р. на счет ФССП в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП внесено 3000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание у Абгаряна А.Р. не имеется, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Учитывая значительный размер непогашенной задолженности ответчика по исполнительному производству, истечение сроков исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются соразмерными образовавшейся задолженности.

При этом суд отмечает, что должник длительное время не исполняет судебное решение. В добровольном порядке погашение задолженности не произвел.

Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду должник Абгарян А.Р. не представил. Отсутствие у ответчика иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание также подтверждается материалами исполнительного производства, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также учитывая, что спорные объекты недвижимости, не изъяты из оборота и не относятся к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не являются предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, учитывая размер образовавшейся у ответчика задолженности по исполнительным производствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 103 ГПК РФ с Абгаряна А.Р. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава - исполнителя удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Абгаряну Арарату Размики земельный участок с кадастровым номером №, площадью 513 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Абгаряна Арарата Размики государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2021 года.