Решение по делу № 2-533/2023 (2-3299/2022;) от 28.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск                                      14 февраля 2023г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

с участием истца Прохоровой Т.Ф.,

третьего лица Прохоровой А.С.,

старшего помощника Минусинского межрайонного прокурора Глуховеровой Г.А.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Татьяны Федоровны к Прохорову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова Т.Ф. обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Прохорову С.А., в котором просит признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/11 доли вышеуказанной квартиры. По 5/11 долей принадлежат детям Прохорову К.С., Прохоровой А.С. Ответчик Прохоров С.А. является бывшим супругом истца, брак расторгнут в 2010 году, периодически стороны проживали совместно, в связи с чем, истец зарегистрировала ответчика в данной квартире. С февраля 2022 года ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно, создал новую семью, вступил в брак, его вещей в квартире нет. Место проживания ответчика истцу не известно, отношений ни с истцом, ни с детьми ответчик не поддерживает. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец Прохорова Т.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Прохоров С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прохорова А.С. в судебном заседании заявленные Прохоровой Т.Ф. требования поддержала, дополнительно пояснила, что Прохоров С.А. ее отец, выехал из квартиры добровольно в феврале 2022 года, его вещей в квартире нет, в настоящее время в квартире проживает она и истец.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Прохоров К.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Суд выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В п.п. 1, 2 ст.30 ЖК РФ указано, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением, и пределами его использования, а также вправе предоставить жилое помещение во владение (и) или в пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, являются Прохорова Т.Ф. (1/11 доля в праве общей долевой собственности), Прохоров К.С. (5/11 долей), Прохорова А.С. (5/11 долей), что подтверждается договором купли-продажи квартиры, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11, 12, 13, 14).

Согласно актовой записи, свидетельства о расторжении брака, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.21).

На регистрационном учете по указанному адресу с 27.07.2016 года состоят ФИО9., ФИО10., ФИО11 ФИО12

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие его личных вещей в спорной квартире подтверждается справкой, выданной участковым уполномоченным полиции ст.УУП МО МВД России «Минусинский».

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, подлежащих удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с февраля 2022 года, выехал добровольно из спорного жилого помещения на другое место жительства, членом семьи истца не является, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом препятствий в проживании, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика намерений проживать в спорном жилом помещении, либо вселиться в него, исполнять обязанности по его содержанию, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Разрешая спор, суд руководствуется положениями норм Гражданского и Жилищного Кодексов РФ и исходит из того, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, вопреки воли собственника, не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, признать ответчика Прохорова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохоровой Татьяны Федоровны к Прохорову Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать Прохорова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., паспорт серии №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Прохорова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий:                             Р.В. Шибанова

Мотивированное заочное решение составлено 21 февраля 2023 г.