Решение по делу № 1-67/2024 (1-524/2023;) от 24.11.2023

Дело номер

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                        04 марта 2024 год

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Ф.И.О.5,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского адрес г. Волгограда Ф.И.О.6,

подсудимого Романенко С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Ф.И.О.10, предоставившей удостоверение номер и ордер номер от 27.11.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Романенко Сергея Викторовича, иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Романенко С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02.10.2023г., в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Романенко С.В., находился вблизи подъезда номер, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где у последнего на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ранее знакомому Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением деревянного бруса, используемого в качестве оружия, который также находился по вышеуказанному адресу.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, Романенко С.В., 02.10.2023г., в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь между подъезадрес подъезадрес, расположенными по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, удерживая в своих руках деревянный брус, используя его в качестве оружия, умышленно, с применением физической силы нанес им не менее трех акцентированных ударов в область головы стоящего перед ним Потерпевший №1, в результате чего последний, потеряв сознание и равновесие, упал на асфальтобетонное покрытие. В продолжение задуманного, Романенко С.В. незамедлительно подошел к лежащему в бессознательном состоянии на асфальтобетонной поверхности Потерпевший №1, ввиду чего неспособного оказывать должного сопротивления, и умышленно нанес деревянным брусом не менее четырех ударов в область грудной клетки справа Потерпевший №1, после чего Романенко С.В. умышленно нанес деревянным брусом не менее двух ударов в область нижних конечностей Потерпевший №1, затем Романенко С.В. умышленно нанес деревянным брусом не менее двух ударов в область спины Потерпевший №1

В результате умышленных и преступных действий Романенко С.В., Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы номер и/б от 30.10.2023г. и заключению судебно-медицинской экспертизы номер и/б от 14.11.2023г., были причинены телесные повреждения в виде:

черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с линейным переломом затылочной кости справа, ссадины лба справа, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

тупой травмы правой половины грудной клетки в виде закрытых переломов задних отделов 8 (восьмого), 9 (девятого), 10 (десятого) ребер справа по лопаточной линии со смещением отломков и ушибом нижней доли правого легкого, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

В судебном заседании подсудимый Романенко С.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, заявил о раскаянии в содеянном.

Об обстоятельствах инкриминируемого преступления дал следующие показания.

До случившегося он был знаком с потерпевшим, в юношеском возрасте они учились в параллельных классах. Когда освободился из мест лишения свободы, заходил иногда во двор, где живет Ф.И.О.14, неоднократно общался с ним. Все произошло на адрес между 7 и 8 домом, дата, где-то вечером около 18 часов 00 минут. Перед днем, когда все случилось, Ф.И.О.14 взял у какого-то знакомого Ф.И.О.4 деньги в долг, по поводу этого у них случился конфликт. Ф.И.О.14 ведет аморальный образ жизни, как раз эти денежные средства в размере 3500 рублей предназначались на покупку наркотических средств. В тот день, после работы, он зашел во двор, там находились его знакомые, они предложили выпить пива. Туда так же подошел вот этот другой Ф.И.О.4, он не знал его ранее, лично знаком с ним не был, тот был немного в алкогольном опьянении, спрашивал, где Ф.И.О.14. Последний вышел из подъезда с мужчиной, начал разговаривать с этим Ф.И.О.4, они спорили, разговаривали эмоционально, ругались нецензурной бранью. Он сделал им замечание, чтобы они успокоились, на что в его сторону посыпались оскорбления со стороны Ф.И.О.14. Тогда он взял палку, которая находилась у него под ногами и нанес ею удары потерпевшему, который находился возле кучи насыпи, от чего он потом споткнулся и упал от его удара, был в сознании, не кричал. Он прекратил наносить удары, отошел в сторону. Кто рядом был, не принимали никаких действий. Удары наносил в шею, по ребрам, нанес около 3-4 ударов. Палку держал 1 рукой. Когда потерпевший упал, к нему подошли, Ф.И.О.14 встал на ноги, кто-то вызвал скорую. Палку он выкинул на мусорку. Телефон разбил потому, что там были фотографии того, где содержатся наркотические средства. Когда приехала скорая, его там уже не было.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, данными в судебном заседании с показаниями на стадии расследования уголовного дела, судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания, в которых он, будучи допрошенным в присутствии защитника, с осуществлением защиты которым он был согласен, поскольку жалоб на ненадлежащее оказание юридической помощи адвокатом материалы дела в себе не содержат, подсудимым об этом не заявлялось, пояснял, что у него есть знакомый Потерпевший №1, знает его со школьного возраста, так как тот учился в параллельном классе. Каких-либо отношений с ним не поддерживает. Примерно в 18 часов 00 минут 02.10.2023г. он подошел к лавочке, расположенной вблизи адрес Советского адрес г. Волгограда, где находился его знакомый Мусаев Александр, с которым он собирался распивать алкогольные напитки. В это же время подошел к нему ранее незнакомый парень по имени Ф.И.О.4. Парень по имени Ф.И.О.4 стал интересоваться про местонахождение Потерпевший №1, так как тот последнему дал денежных средств. На что они ответили, что они не знают. Примерно в 18 часов 10 минут 02.10.2023г. к ним вышел Потерпевший №1 Парень по имени Ф.И.О.4 стал выяснять отношения с Потерпевший №1 Он влез в их разговор, чтобы успокоить парня по имени Ф.И.О.4, так как хотел, чтобы те отошли в сторону и разобрались в своем конфликте самостоятельно, то есть без лишних лиц. Он попросил Потерпевший №1, чтобы тот успокоился и перестал кричать матом на всю улицу. На что тот ему возразил, и выразился нецензурной бранью в его адрес. Он попросил его еще раз, чтобы тот успокоился и перестал ругаться. Но тот продолжал выражаться нецензурной бранью в его адрес, проигнорировав его. Находясь на расстоянии примерно один-два шага от него, тот кинулся в его сторону. На что ему показалось, что тот хочет его ударить и он решил нанести удар первым. Так он нанес Потерпевший №1 удар наотмашь правой рукой в районе головы. Когда он наносил ему удар рукой, то у него слетел рюкзак, который висел у него на плечах, он не определял зону удара, однако после удара тот спотыкнулся об земляную насыпь и упал на асфальтированную дорогу. Более он ему никаких ударов не наносил, так как их сразу же разняли Мусаев Александр и парень по имени Ф.И.О.4. Потерпевший №1 сам встал, схватился за голову и отошел в сторону. Также тот стал кричать и выражаться нецензурной бранью в его адрес. Он попрощался со всеми и направился в сторону остановки «Обувная фабрика» Советского адрес г. Волгограда, чтобы на общественном транспорте уехать домой. Вину в содеянном он признает в содеянном раскаивается. Он нанес Потерпевший №1 один удар наотмашь правой рукой в районе головы. Более он ему ударов не наносил. Он не помнит, чтобы использовал какие-либо предметы для нанесения удара. После нанесения удара, он не интересовался о состоянии его здоровья, потому что их разняли. Однако 03.10.2023г. он созвонился с его знакомым по имени Вячеслав, проживающим в адрес г. Волгограда, который пояснил, что после драки примерно в 20 часов 00 минут 02.10.2023г. Потерпевший №1 вернулся домой из больницы. По факту имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде ЗВЧТ, перелома свода и основания черепа с ушибом головного мозга средней степени, ТСАК, ушиба, ссадин мягких тканей головы, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, которые были причинены ему 02.10.2023г., он считает, что это несчастный случай удара об асфальт, после его падения через насыпь от его одного удара. В момент их конфликта с Потерпевший №1 он был трезвый, алкогольные напитки употребить он не успел. После того, как он ударил Потерпевший №1, то рядом с ним лежал сотовый телефон, который он со злости ударил ногой, но не похищал. Предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2. ст. 111 УК РФ им прочитано и понятно в полном объеме, однако он настаивает на ранее данных им показаниях. Он раскаивается в том, что он причинил тяжкий вред Потерпевший №1, который намерен возместить при первой возможности (т. 1 л.д. 32-35, 40-42, 90-93, 146-148, 179-182).

После оглашения данных показаний, подсудимый Романенко С.В. подтвердил, что давал такие показания, однако сообщая следователю о том, что потерпевший пытался нанести ему удар первым и что тяжкий вред здоровью был причинен в результате удара Ф.И.О.14 об асфальтобетонное покрытие, он пытался уйти от ответственности за содеянное. В настоящее время он вину признает полностью и раскаивается в содеянном. В остальном его показания соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд принимает показания подсудимого как доказательство по делу, с учетом сделанных им заявлений в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются друг с другом и с иными собранными по делу доказательствами, образуя их совокупность, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для самооговора Романенко С.В. судом не установлено.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении данных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый Романенко Сергей Викторович, дата г.адрес он ранее знал как Ф.И.О.4 по кличке «Пятак». Они с ним обучались в одной школе, но каких-либо отношений он с ним не поддерживал, никогда и не общался. Примерно в 18 часов 00 минут 02.10.2023г., он с его знакомым Свидетель №1 находился во дворе вблизи подъезда номер адрес Советского адрес г. Волгограда. Они гуляли и общались на различные темы. В это время он был трезвый, алкогольных напитков не употреблял. Примерно в 18 часов 15 минут 02.10.2023г. они направлялись пешком, спокойным темпом ходьбы, в сторону подъезда номер адрес Советского адрес г. Волгограда. Он шел по дороге ближе к стороне адрес Советского адрес г. Волгограда. Когда они находились между подъезадрес номер указанного дома, то он увидел, как из кустов, справа относительно от него, выскочил Романенко С.В. Так, тот оказался за его спиной, после чего он почувствовал сильный удар каким-то деревянным предметом и упал. В момент падения он выпустил из рук, принадлежащий ему, сотовый телефон марки «Honor» модель «DRA-LX3» в корпусе бежевого цвета. После чего Романенко С.В. поднял лежащий рядом с ним сотовый телефон марки «Honor» модель «DRA-LX3» в корпусе бежевого цвета и продолжил наносить по ему удары по всему телу деревянной палкой. Он почувствовал удары в область головы, по ребрам, по спине и ногам. Затем он потерял сознание от боли. Через некоторое время он очнулся, точно не помнит, когда, его привел в чувство Свидетель №1 Тот пояснил вкратце о произошедшем. Затем ему вызвали скорую помощь и направили в ГУЗ КБ номер. В ходе прохождения лечения от лечащего врача он узнал, что ему причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, перелома свода и основания черепа с ушибом головного мозга средней степени, ушибов, ссадин мягких тканей головы. Также Романенко С.В. пытался похитить у него сотовый телефон марки «Honor» модель «DRA-LX3», который как он в последующем узнал, он бросил на асфальт и разбил его. Таким образом данный сотовый телефон с учетом износа он оценивает в 2 000 рублей, так как я его приобретал в 2022 году за 7 000 рублей. В настоящее время от действий Романенко С.В. он полностью поврежден и не пригоден для дальнейшего использования, в связи с чем ему причинен материальный ущерб в размере 2 000 рублей, который для него является незначительным (т. 1 л.д. 106-108).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей:

Ф.И.О.7 согласно которым, 02.10.2023г., примерно в 18 часов 00 минут он со своим знакомым Потерпевший №1, дата года рождения, находился во дворе адрес, Советского адрес, а именно возле 3 подъезда вышеуказанного дома, они разговаривали с Потерпевший №1 на различные темы, после чего, примерно в 18 часов 15 минут они начали движение в сторону подъезда номер, в этот момент, когда они находились между вышеуказанных подъездов к ним из-за кустов выскочил Романенко С.В., дата года рождения, кличка его «Пятак». Романенко С.В. он знает около 3-х лет, но близко с ним не общался. У Романенко С.В. за спиной был портфель темного цвета, он не снимая портфель достал из портфеля деревянную дубинку, удерживая которую в руках нанес удар по голове Потерпевший №1, за что он нанес ему удар он не знает, Романенко С.В. обзывал Потерпевший №1 нецензурной бранью. После чего Романенко С.В. удерживая вышеуказанную дубинку двумя руками нанес еще два удара в область головы Потерпевший №1, после чего тот упал на колени, с которых упал на левый бок, поджал под себя ноги и начал закрывать свою голову руками в целях защиты. Когда Потерпевший №1 упал с колен на бок, он головой не ударялся. Он пытался остановить Романенко С.В., кричал ему чтобы он успокоился, пытался оттащить его от Потерпевший №1, однако у него это не удалось, так как Романенко С.В. физически сильнее него, также он был в ярости и никого не слушал. Когда Потерпевший №1 падал после нанесённых ударов по голове, он обронил свой сотовый телефон марки «Honor» в корпусе светлого цвета, какой точно цвет у телефона он пояснить не может, так как не помнит, Романенко С.В. поднял его и убрал в свой карман куртки. Далее Романенко С.В. также удерживая дубинку в двух своих руках продолжил наносить удары лежащему на асфальте Потерпевший №1 по всему телу, а именно по ребрам, спине, ногам. Когда он наносил удары по ребрам Потерпевший №1, он находился слева от Потерпевший №1, по ребрам он нанес около 4-х ударов, после чего Романенко С.В. переместился к ногам Потерпевший №1 и нанес по ним около двух ударов вышеуказанной дубинкой, удерживая ее также в двух своих руках, далее переместился обратно с левой стороны Потерпевший №1 и стал наносить ему удары дубинкой по спине, по спине он нанес ему два удара. Все удары Романенко С.В. наносил дубинкой которую удерживал в двух руках, после чего он направился в сторону гаража, возле которого бросил дубинку, он начал идти за Романенко С.В. и кричать ему чтобы он отдал телефон Потерпевший №1, тогда Романенко С.В. достал телефон из кармана, бросил его на асфальт, наступил на него ногой и ушел в неизвестном ему направлении. Он в свою очередь подобрал телефон и вернулся к Потерпевший №1 который стонал от боли и был весь в крови. Кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, кто точно пояснить не может, может быть Свидетель №3 Примерно в 18 часов 50 минут приехала скорая медицинская помощь, после чего Потерпевший №1 погрузили в машину скорой помощи и увезли в больницу, но насколько ему известно Потерпевший №1 из больницы ушел, потому что долго ожидал врача. Свидетель №3, пока они ждали скорую медицинскую помощь, взяла дубинку, которой Романенко С.В. наносил удары Потерпевший №1 и занесла ее к себе домой, а именно по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, куда она дома положила дубинку он не знает. Примерно 04.10.2023г. он пришел домой к Потерпевший №1 его проведать и отдать его телефон, который разбил Романенко С.В., Потерпевший №1 лежал на кровати и стонал от боли. Далее он ушел домой, насколько ему известно 05.10.2023г. Потерпевший №1 госпитализировали в больницу. Кроме Романенко С.В. Потерпевший №1 никто не бил, у него конфликтов ни с кем не было. Следователем с его участием осмотрен деревянный прямоугольный брус, используемый 02.10.2023г. Романенко С.В. в качестве оружия, так как данным деревянным брусом 02.10.2023г. Романенко С.В., находясь во дворе адрес, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес нанес Потерпевший №1 удары в область головы. Данный предмет он узнал, так как видел его в руках у Романенко С.В. в момент нанесения ударов по Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 45-47, 101-102).

Свидетель №3, согласно которым, у нее есть сосед Ф.И.О.3, дата г.р., который проживает в адрес Советского адрес г. Волгограда. С ним она знакома около 5 лет, так как тот проживает недалеко от нее. С ним поддерживает приятельские отношения, потому что проживают в одном дворе. 02.10.2023г. примерно в 18 часов 30 минут она возвращалась от остановки «Обувная фабрика» Советского адрес г. Волгограда к ее месту жительства, расположенному по адресу: г.Волгоград, Советский адрес. Примерно в это время вблизи адрес Советского адрес г. Волгограда она увидела лежащего на земле Потерпевший №1, который стонал от боли. Тот весь был в крови. Также в это время она увидела уходящего в сторону остановки «Обувная фабрика» Советского адреса г. Волгограда мужчину, она успела разглядеть его, это был Ф.И.О.4 по кличке «Пятак», так как она ранее его видела во дворе адрес Советского адрес г. Волгограда в компании других ее знакомых, среди каких она не помнит. Когда тот уходил, то она увидела, как тот держал в руке деревянную палку, по пути следования, вблизи адрес Советского адрес г. Волгограда, тот выкинул деревянную палку. Свидетель №1 рассказал о произошедшем ей. После чего кто-то вызвал скорую помощь. На всякий случай она решила подобрать данную деревянную палку, если вдруг та понадобится сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 75-77).

Свидетель №2, согласно которым, у него есть сосед Ф.И.О.3, дата г.р., который проживает в адрес Советского адрес г. Волгограда. С ним он знаком примерно с 2022 года, так как тот проживает недалеко от него. Бывает здороваются при встрече. 02.10.2023г. примерно в 18 часов 00 минут он находился вблизи подъезда номер с его знакомым Александром, каких-либо других его данных у него нет, они стояли и разговаривали. Примерно в это время между подъездами номер и номер адрес Советского адрес г. Волгограда он услышал какие-то странные звуки, ему показалось, что произошла драка. Он посмотрел в сторону подъезда номер и увидел, что там находятся какие-то три человека, один из них лежал на асфальте. Они подбежали, и он узнал лежащего на асфальте мужчину – это был Потерпевший №1, который стонал от боли. Тот весь был в крови. Рядом стоял мужчина, в руках у него была деревянная палка. Раннее он его видел на адрес Советского адреса г. Волгограда. Его знакомые сказали, что это Романенко Сергей и лучше с ним общения не поддерживать. Они стали его прогонять, тот стал уходить в сторону гаражей, расположенных между адрес г. Волгограда. Проходя указанные гаражи, тот выкинул рядом с ними данную деревянную палку. После чего они вызвали скорую помощь, и после того, как его увезли в больницу, он ушел домой. На вопрос следователя о том, что ему на обозрение предъявляется светокопия паспорта гражданина РФ на имя Романенко С.В., узнает ли он данного человека и при каких обстоятельствах познакомились, ответил, что данного человека он узнал, именно про него он давал показания в ходе данного допроса, так как 02.10.2023г. примерно в 18 часов 15 минут, именно его он увидел с палкой в руках рядом с лежащим на асфальте Потерпевший №1 Лично с ним незнаком. После того как ему на обозрение предъявлена фототаблица к осмотру предметов от 12.10.2023г., он пояснил, что узнал деревянную палку, так как именно ее он видел 02.10.2023г. примерно в 18 часов 15 минут, в руках у Романенко С.В., когда тот находился рядом с избитым Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 138-140).

Показания указанных лиц, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми и достаточными для вынесения приговора. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суд не усматривает.

Кроме приведенных выше доказательств вина подсудимого в совершении данного преступления, также подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП отдела полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду номер от 02.10.2023г., согласно которому он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.10.2023г. примерно в 18 часов 15 минут, находясь во дворе адрес причинил ему тяжкие телесные повреждения (т.1 л.д. 4).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП отдела полиции номер Управления МВД России по г. Волгограду номер от 06.10.2023г., согласно которому он, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности Романенко С.В., который 02.10.2023г. примерно в 18 часов 15 минут, находясь во дворе адрес причинил ему тяжкие телесные повреждения (т.1 л.д. 15).

Протоколом проверки показаний на месте от 07.10.2023г., согласно которому при участии свидетеля Ф.И.О.7 зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, где последний указал, каким способом обвиняемый Романенко С.В. наносил удары деревянным брусом потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 57-69).

Постановлением о производстве выемки, протокоом выемки с приложением от 10.10.2023г., согласно которому в служебном кабинете номер отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду у свидетеля Свидетель №3 была изъят деревянный прямоугольный брус, которым подозреваемый Романенко С.В. наносил удары потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 78-82).

Протоколом осмотра предметов от 10.10.2023г. с приложением, согласно которому в служебном кабинете номер отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду с участием свидетеля Свидетель №1 был осмотрен деревянный прямоугольный брус, используемый 02.10.2023г. Романенко С.В. в качестве оружия, для нанесения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, изъятый в ходе производства выемки от 10.10.2023г. у свидетеля Свидетель №3 В ходе осмотра свидетель Ф.И.О.8 пояснил, что данным деревянным брусом 02.10.2023г. Романенко С.В., находясь во дворе адрес, расположенного по адресу: г. Волгоград, Советский адрес нанес Потерпевший №1 удары в область головы (т. 1 л.д. 83-87).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 12.10.2023г., согласно которому изъятый протоколом выемки от 10.10.2023г. у свидетеля Свидетель №3 деревянный прямоугольный брус, используемый 02.10.2023г. Романенко С.В. в качестве оружия, для нанесения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, осмотрен в установленном законом порядке, так как имеет доказательственное значение по уголовному делу, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 88).

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки с приложением от 20.10.2023г., согласно которому в служебном кабинете номер отдел полиции номер УМВД России по г. Волгограду у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «Honor» модели «DRA-LX3» (т. 1 л.д. 114-118).

Протоколом осмотра предметов от 20.10.2023г. с приложением, согласно которому в служебном кабинете номер отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду был осмотрен сотовый телефон марки «Honor» модели «DRA-LX3», изъятый 20.10.2023г. протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено наличие сильных повреждений сотового телефона марки «Honor» модели «DRA-LX3» (т. 1 л.д. 119-121).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 12.10.2023г., согласно которому изъятый протоколом выемки от 20.10.2023г. у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor» модели «DRA-LX3», осмотрен в установленном законом порядке, так как имеет доказательственное значение по уголовному делу, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 122).

Протоколом очной ставки от 16.10.2023г., проведённый между обвиняемым Романенко С.В. и свидетелем Свидетель №1, согласно которому свидетель Свидетель №1 показания обвиняемого Романенко С.В., данные в ходе очной ставки не подтвердил, изобличив его в совершении 02.10.2023г. преступления в отношении Потерпевший №1 между подъезадрес подъезадрес, расположенными по адресу: г. Волгоград, Советский адрес (т. 1 л.д. 94-100).

Протоколом осмотра документов от 30.10.2023г. с приложением, согласно которому в служебном кабинете номер отдела полиции номер УМВД России по г. Волгограду были осмотрены медицинская карта из ГУЗ «КБСМП номер» на имя Потерпевший №1 номер, компакт-диск формата «CD-R» номер, содержащий с результаты КТ-исследования потерпевшего Потерпевший №1; компакт-диск формата «CD-R» номер, содержащий с результаты КТ-исследования потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 162-165).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 30.10.2023г., согласно которому медицинская карта из ГУЗ «КБСМП номер» на имя Потерпевший №1 номер, компакт-диск формата «CD-R» номер, содержащий с результаты КТ-исследования потерпевшего Потерпевший №1; компакт-диск формата «CD-R» номер, содержащий с результаты КТ-исследования потерпевшего Потерпевший №1, осмотрены в установленном законом порядке, так как имеют доказательственное значение по уголовному делу, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 166).

Протоколом очной ставки от 31.10.2023г., проведённой между обвиняемым Романенко С.В. и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показания обвиняемого Романенко С.В., данные в ходе очной ставки не подтвердил, изобличив его в совершении 02.10.2023г. преступления в отношении него между подъезадрес подъезадрес, расположенными по адресу: г. Волгоград, Советский адрес (т.1 л.д. 141-145).

Заключением эксперта номер и/б от 30.10.2023г., согласно которому у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: черепно – мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с линейным переломом затылочной кости справа, ссадины лба справа, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т.1 л.д. 132-133).

Заключением эксперта номер и/б (дополнительным) от 14.11.2023г., согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: черепно – мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с линейным переломом затылочной кости справа, ссадины лба справа, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также тупая травма правой половины грудной клетки в виде закрытых переломов задних отделов 8 (восьмого), 9 (девятого), 10 ( десятого) ребер справа по лопаточной линии со смещением отломков и ушибом нижней доли правого легкого, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твёрдого предмета идентифицировать который не представляется возможным. Потерпевшему было причинено не менее двух травматических воздействий (т.1 л.д 159-160).

Доказательства, собранные органом следствия по настоящему уголовному делу суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем являются достаточными для вынесения приговора.

Проанализировав и оценив в совокупности, все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Романенко С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании установлено, что дата, Романенко С.В. действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1 имея при себе деревянный брус и используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему, умышленно нанес ему указанным деревянным брусом не менее трех акцентированных ударов в область головы, в результате чего Потерпевший №1, потеряв сознание и равновесие, упал на асфальтобетонное покрытие. В продолжение задуманного, Романенко С.В. незамедлительно подошел к лежащему в бессознательном состоянии на асфальтобетонной поверхности Потерпевший №1, ввиду чего неспособного оказывать должного сопротивления, и умышленно нанес тому деревянным брусом не менее четырех ударов в область грудной клетки справа, после чего умышленно нанес деревянным брусом не менее двух ударов в область нижних конечностей Потерпевший №1, затем Романенко С.В. умышленно нанес деревянным брусом не менее двух ударов в область спины Потерпевший №1, причинив тому телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При этом обстоятельства совершенного преступления, механизм нанесения травмы свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшему вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку, он, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, но безразлично относясь к наступлению таких последствий, в тот момент когда ему ничего не угрожало со стороны потерпевшего, умышленно нанес удар деревянным брусом в область жизненно важного органа – головы, причинив телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с линейным переломом затылочной кости справа, ссадины лба справа, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; тупой травмы правой половины грудной клетки в виде закрытых переломов задних отделов 8 (восьмого), 9 (девятого), 10 (десятого) ребер справа по лопаточной линии со смещением отломков и ушибом нижней доли правого легкого, которая квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, данными на стадии расследования уголовного дела, указавших на то обстоятельство, что именно подсудимый причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а также письменными доказательствами: протоколом проверки показаний свидетеля Ф.И.О.7 на месте, в ходе которой последний указал, каким способом обвиняемый Романенко С.В. наносил удары деревянным брусом потерпевшему Потерпевший №1, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой установлено причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, и иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Романенко С.В. по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, совершенное Романенко С.В., относится к категории тяжких.

Романенко С.В., как личность по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору - положительно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых и хронических заболеваний, состояние здоровья по возрасту, а также в силу пережитой смерти матери, страдающей онкологическим заболеванием.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании вопреки утверждению подсудимого, не нашел своего подтверждения собранными по делу доказательствами факт нанесения оскорблений ему о стороны Ф.И.О.14, непосредственно перед совершением Романенко С.В. преступления.

Согласно п. «а» ч.1 ст.63, п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Романенко С.В., судом признается опасный рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст.ст.62,64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, но не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение целей уголовного наказания, возможно только в условиях изоляции Романенко С.В. от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, направляет его для отбывания наказания, в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ввиду назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает возможным не назначать, поскольку считает достаточным для его исправления назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Также суд отменяет Романенко С.В, условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г.Волгограда от дата на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) в срок отбытия наказания Романенко С.В. в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданский иск заявленный потерпевшим, изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает возможным заявленные исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, при этом суд исходит из тех нравственных страданий, которые причинены потерпевшему преступлением, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью в том числе, в виде черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с линейным переломом затылочной кости справа, ссадины лба справа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Романенко Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г.Волгограда от дата и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Волгограда от дата, и назначить Романенко Сергею Викторовичу окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Романенко Сергею Викторовичу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Романенко Сергею Викторовичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть Романенко Сергею Викторовичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением удовлетворить.

Взыскать с Романенко Сергея Викторовича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением денежную сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Honor» модели «DRA-LX3», изъятый в ходе производства выемки от 20.10.2023г. у потерпевшего Потерпевший №1 – переданный потерпевшему Потерпевший №1 –оставить последнему;

Деревянный прямоугольный брус, используемый 02.10.2023г. Романенко С.В. в качестве оружия, для нанесения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, изъятый в ходе производства выемки от 10.10.2023г. у свидетеля Свидетель №3 – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции-6 Управления МВД России по г. Волгограду-уничтожить;

медицинскую карту из ГУЗ «КБСМП номер» на имя Потерпевший №1 номер, компакт-диск формата «CD-R» номер, содержащий с результаты КТ-исследования потерпевшего Потерпевший №1; компакт-диск формата «CD-R» номер, содержащий с результаты КТ-исследования потерпевшего Потерпевший №1 – переданные в ГУЗ «КБСМП номер» г. Волгограда –оставить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья                                                              С.А. Фадеева