Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-6605/2021 от 29.09.2021

                                                                                                       № 16-6605/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Челябинск                                         21 декабря 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу действующего в интересах Лизанца Александра Сергеевича защитника Ефремова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 17 июня 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 02 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лизанца Александра Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 17 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 02 августа 2021 года, Лизанец А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты его защитник Ефремов В.Н. просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Лизанца А.С. состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2021 года в 06.09, находясь в медицинском учреждении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, д. 20, водитель Лизанец А.С., управлявший автомобилем марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Лизанца А.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Лизанцом А.С. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Основанием для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Лизанец А.С. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее – Правила), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лизанец А.С. отказался, имитировав выдох, что достоверно подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, а также показаниями понятых, данных в судебном заседании мирового судьи.

При таких обстоятельствах при наличии достаточных оснований полагать, что Лизанец А.С. находится в состоянии опьянения, он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Пройти медицинское освидетельствование Лизанец А.С. согласился, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

В медицинской организации Лизанец А.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что выразилось в отказе от исследования выдыхаемого воздуха на предмет наличия алкоголя.

Данный факт достоверно установлен в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании акта № 822 от 04 апреля 2021 года, составление которого было прервано врачом вследствие действий Лизанца А.С., а также видеозаписи освидетельствования, получившей надлежащую правовую оценку в судебных актах.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ участвовали понятые, которые своими подписями удостоверили правильность внесенных в процессуальные документы сведений, а также процедур, проведенных в отношении Лизанца А.С., а также велась видеозапись, которая обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Доводы о нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу проверены и убедительно опровергнуты в ходе рассмотрения дела на основании достаточной совокупности доказательств, в том числе полученных в установленном законом порядке показаний инспекторов ДПС <данные изъяты>, понятых <данные изъяты>

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Лизанца А.С., отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Изменения в протокол внесены в порядке, установленном законом.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Лизанца А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Результаты медицинского обследования, самостоятельно пройденного Лизанцом А.С. в ООО «Лаб-Тест» (лаборатория «Инвитро»), правильно оценены судьями нижестоящих инстанций и не ставят под сомнение наличие в его действиях состава правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Вопреки доводам жалобы, дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности. Местом совершения вмененного правонарушения является адрес медицинского учреждения, в котором Лизанец А.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, который относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Екатеринбурга.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Лизанца А.С. на защиту в ходе производства по делу, вопреки доводам жалобы, не нарушено.

Указание в жалобе необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств, в том числе о передаче дела по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, несостоятельно, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

В данном случае результаты разрешения ходатайств сомнений не вызывают, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств, необходимых для правильного определения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, и убедительного вывода о виновности Лизанца А.С. в совершении правонарушения.

Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

В данном конкретном случае объективных препятствий к реализации Лизанцом А.С. права на судебную защиту при рассмотрении дела в Ленинском, а не Чкаловском судебном районе г. Екатеринбурга не имелось, он реализовал право на личное участие в рассмотрении дела и на получение помощи защитника.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 17 июня 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 02 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лизанца Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Ефремова В.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                      Т.Н. Чиркова