Решение по делу № 2-2740/2024 от 02.07.2024

Дело номер

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 14 августа 2024 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием:

представителя истца Хорошеньковой А.И. – Юдина А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошеньковой Анжелики Ильиничны к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Хорошенькова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указано, что является собственником автомобиля иные данные государственный регистрационный знак номер.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей иные данные государственный регистрационный знак номер под управлением Ф.И.О.8 и автомобиля иные данные государственный регистрационный знак номер под управлением Хорошенькова И.И., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного водителя Ф.И.О.8 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

дата истец обратилась в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила для этого все необходимые документы. Страховщиком произведен осмотра автомобиля с применением диагностики, однако ни страховая выплата, ни мотивированный отказ в выплате в ее адрес не поступили. дата истец обратилась к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора и удовлетворении требований о возмещении суммы страхового возмещения. Истец направила обращение в Службу Финансового уполномоченного о возмещение ущерба, причиненного ДТП по договору ОСАГО. Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявленных требований истца.

На основании изложенного, Хорошенькова А.И. просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей.

Истец Хорошенькова А.И., в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке; доверила представление своих интересов Ф.И.О.9.

Представитель истца Ф.И.О.4. в судебном заседании исковые требования Хорошеньковой А.И., поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном обьеме; просил учесть, что механизм следообразования повреждений автомобиля иные данные государственный регистрационный знак номер не соответствует механизму развития заявленного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата.

Третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Ф.И.О.5, третье лицо Ф.И.О.8 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду как и возражений по существу заявленных требований не предоставил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск необоснованным и подлежащим отказу.

Так, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25 ФЗ 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с дата, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Хорошенькова А.И. является собственником автомобиля иные данные государственный регистрационный знак номер.дата в 19 час. 00 мин. по адресу: г.Волгоград, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля иные данные государственный регистрационный знак номер под управлением Ф.И.О.8 и автомобиля иные данные государственный регистрационный знак номер под управлением Хорошенькова И.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф.И.О.8, управлявшего транспортным средством иные данные государственный регистрационный знак номер.

Гражданская ответственность Ф.И.О.8 на дату дородно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ 0160841542.

Гражданская ответственность Хорошеньковой А.И. на дату дородно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования ХХХ 0170282721.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечне видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП был оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

дата Хорошенькова А.И. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив автомобиль на осмотр страховщику.

дата страховой компанией произведен осмотр транспортного средства иные данные государственный регистрационный знак номер, о чем составлен Акт.

По результатам рассмотрения заявления Хорошеньковой А.И. было отказано в выплате страхового возмещения на основании трасологического заключения номерGS21-028815, в соответствии с которым, повреждения автомашины не соответствуют механизму развития заявленного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата.

дата истец обратилась к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора и удовлетворении требований о возмещении суммы страхового возмещения, убытков.

Ответом от дата в удовлетворении претензии было отказано.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 123-ФЗ от дата, Хорошенькова А.И. дата обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявление о взыскании страхового возмещения с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

С целью проверки доводов обращения Хорошеньковой А.И. финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проведение которой было поручено ООО «Агат-К».

Согласно выводам экспертного заключения ООО Агат-К» от дата №У-24-38193/3020-006, повреждения, транспортного средства иные данные государственный регистрационный знак номер не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 09.06.2021г. с участием Ф.И.О.8 и Хорошенькова И.И.

Из содержания указанного заключения следует, что механизм заявленного ДТП не соответствует заявленным обстоятельствам в виду наличия повреждений транспортного средства иные данные государственный регистрационный знак номер не характерных при контактном взаимодействии с автомобилем иные данные государственный регистрационный знак номер при заявленных обстоятельствах ДТП от 09.06.2021г. г.Волгоград, адрес, а также учитывая перечисленные признака на предоставленном фотоматериале с места ДТП.

В связи с изложенным, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Ф.И.О.5 от дата Хорошеньковой А.И. отказано во взыскании страхового возмещения.

Представленное в материалы дела экспертного заключения ООО «Агат-К» от дата №У-24-38193/3020-006 суд находит допустимым и достоверным доказательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, является полным, обоснованным, последовательным, не содержит противоречий, данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Экспертом указанной организации, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, достаточно полно исследован и описан в заключении механизм предполагаемого контактного взаимодействия и повреждения транспортных средств участников ДТП, по результатам чего сделаны мотивированные выводы, что повреждения, транспортного средства иные данные государственный регистрационный знак номер, указанные в представленных материалах не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 09.06.2021г. с участием Ф.И.О.8 и Хорошенькова И.И.

Предоставленные в распоряжение независимого эксперта фотоматериалы и акты осмотра содержали достаточный объем сведений о характере повреждений автомобиля истца, в то время как эксперт не ставил вопрос о необходимости предоставления ему каких-либо дополнительных сведений в отношении автомобилей - участников ДТП и не сообщил финансовому уполномоченному о невозможности ответить на поставленный вопрос по имеющимся материалам.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований не доверять выводам эксперта Ф.И.О.6 у суда не имеется.

Принимая во внимание сущность указанного исследования, его выводы являются логичными и вытекающими из установленных в суде обстоятельств, вследствие чего, как считает суд, являются обоснованными.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной трасологической экспертизы, однако, суд не находит оснований для проведения по делу судебной трасологической экспертизы, поскольку убедительных и обоснованных доводов в обоснование необходимости проведения такой экспертизы не представлено. Также суд принимает во внимание разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ от дата, согласно которым, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения.

Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, объективных доказательств того, что заявленные ею повреждения были причинены автомобилю иные данные государственный регистрационный знак номер именно в результате дорожно-транспортного происшествия от дата в механизме, зафиксированном в акте осмотра.

Заявленные истцом повреждения были получены указанным выше автомобилем при иных обстоятельствах, о которых она не заявляла ни страховщику, ни финансовому уполномоченному, ни суду.

Основанием для страховой выплаты является страховой случай, понятие которого определено статьей 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с указанной нормой страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В данном случае, судом установлено, что в результате заявленного истцом ДТП от дата, ее автомобилю действиями водителя автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак номер, не были причинены те повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых она просит взыскать со страховщика, а значит, указанное событие не является страховым случаем.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований истца, суд также не находит оснований для удовлетворения иных заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Хорошеньковой Анжелики Ильиничны к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья Т.В. Макарова