Решение по делу № 2-32/2016 (2-3895/2015;) от 01.09.2015

Дело № 2-32/16

Решение

Именем Российской Федерации

Г. Иваново 19 января 2016 года

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Крупновой Т.Б., с участием ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску Грищенко М.С., ее представителя Ф.Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шабалин А.С., действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына Шабалина Е.А. к Грищенко М.С. о защите прав собственника; Шабалина Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Шабалина Е.А., Шабалина Б.А. к Грищенко М.С. о защите прав собственника и встречного иска Грищенко М.С. к Шабалина Е.Б., Шабалин А.С., действующему в интересах несовершеннолетнего сына Шабалина Е.А., Шабалину Б.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом

Установил:

Истец по первоначальному иску Шабалин А.С., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Шабалина Е.А., обратился в суд с иском к ответчику Грищенко М.С., мотивируя свой иск следующими доводами.

Несовершеннолетнему Шабалин Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/12 доля на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме него, собственниками жилого дома являются: Шабалина Е.Б. (1/3 доли),Шабалин Б.А. (1/12 доли), Грищенко М.С. (1/2 доли).

Указанный жилой <адрес> года застройки, представляет собой двухэтажное строение. Первый этаж выполнен из кирпича, второй этаж и пристройка выполнены из дерева. Дом находится в ветхом состоянии, требует капитального ремонта. Истец с другими сособственниками неоднократно обращался к Грищенко М.С. по поводу того, что любые работы по переоборудованию и перепланировке жилых помещений возможны лишь после получения соответствующего заключения. Однако каких-либо предложений от Грищенко М.С. по поводу проведения совместного ремонта истцам не поступало.

02 апреля 2012 года Определением Фрунзенского районного суда <адрес> было утверждено мировое соглашение по делу №. Согласно условий мирового соглашения (п.3) до получения заключения специализированной организации относительно ремонта жилого дома стороны обязуются не проводить в доме работы капитального характера, работы по переустройству, перепланировке, реализации любых проектов, за исключением текущего ремонта занимаемых собственниками жилых помещений. До настоящего времени указанное заключение специализированной организации не получено.

В 2010 году Грищенко М.С., были выданы технические условия № на установку газовых приборов. На основании технических условий выполнен проект по газоснабжению. Также в 2010 году ОАО «Водоканал» выдало Грищенко М.С., технические условия № от 04.08.2010 года для строительства водопровода и канализации. В 2012 году данные технические условия продлены. На основании технических условий выполнен рабочий проект по водоснабжению и канализации, согласно которому организуется дополнительный ввод воды.

На настоящий момент Грищенко М.С. уже установила отдельную электролинию, нарушив п.3 мирового соглашения.

Осуществление подобных действий со стороны Грищенко М.С. причинит ущерб в целом домовладению, чем затронет права и законные интересы несовершеннолетнего сына истца-Шабалина Е.А., а также иных сособственников.

Более того, указанные проекты и реализованный проект по электроснабжению не согласован с владельцами жилых помещений на втором этаже, который занимают по сложившемуся порядку истец и третьи лица.

Согласно Акту экспертного исследования жилого дома от 08.09.2014 г., выполненного ООО «Мир проектов» по заявке истца, физический износ дома составляет 61%, физический износ пристроек 70% и характеризуется как ветхое. Состояние отдельных несущих конструктивных элементов -аварийное, а не несущих – весьма ветхое. Любые работы по переоборудованию и перепланировке могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, снизить прочностные характеристики элементов до критического предела.

Грищенко М.С. планирует работы по замене старых деревянных оконных рам и установке стеклопакетов с расширением оконных проемов. Планируемые работы являются переоборудованием жилого помещения первого этажа и могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома, вплоть до обрушения второго этажа, на котором проживают истец и третьи лица.

В Акте экспертного заключения обращено особое внимание на возможные последствия и на необходимость проведения мероприятий, исключающих возможность разрушения строения, учитывая, что указанная степень ветхости предполагает необходимость проведения значительного капитального ремонта дома.

В этой связи, истец просил суд:

Обязать Грищенко М.С. прекратить переоборудование и переустройство дома, а именно газификацию, устройство водопровода, канализации, замену окон и иных сопутствующих работ до проведения значительного капитального ремонта дома, восстановления несущих конструкций дома.

По результатам проведенных работ капитального характера, получить заключение о возможности проведения переустройства (перепланировки) в жилом доме <адрес>.

Все проводимые работы согласовывать со всеми сособственниками жилого дома.

Наряду с заявленными исковыми требованиями, от сособственников жилого <адрес> : М.Т.Н. (которая впоследствии произвела отчуждение своей доли Шабалина Е.Б. и была исключена из участников гражданского процесса), Шабалина Е.Б., действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына –Шабалина Е.А., Шабалина Б.А. к Грищенко М.С. были заявлены исковые требования о признании незаконной линии электроснабжения по адресу: <адрес> обязании Грищенко М.С. произвести демонтаж незаконно подключенной линии электроснабжения по данному адресу.

В соответствии с положениями ст. 151 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения дела 30.10.2015 г. по ходатайству истцов, оба иска Шабалиных к Грищенко М.С. были объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании 13 ноября 2015 года истец Шабалин А.С. уточнил свои исковые требования относительно запрета Грищенко М.С., по выполнению работ по переоборудованию и переустройству дома, просил суд :

- Обязать Грищенко М.С. не выполнять работы по переоборудованию и переустройству <адрес>, а именно по газификации, устройству водопровода, канализации, замене окон и иные сопутствующие работы в <адрес> без согласования со всеми собственниками <адрес> и без предварительного капитального ремонта <адрес>, в том числе без предварительного выполнения работ по ремонту и укреплению фундамента; по ремонту и укреплению кладки стен первого этажа; по устранению трещин в стенах первого этажа; по обеспечению надежного опирания угла второго этажа деревянной пристройки; по ремонту лестниц, ведущих на второй этаж; по ремонту перекрытий второго этажа, а также без предварительного выполнения других необходимых работ по капитальному ремонту <адрес>.

Исковые требования Шабалина Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Шабалина Е.А., Шабалина Б.А. о признании незаконной линии электроснабжения по адресу: <адрес> обязании Грищенко М.С.,С. Произвести демонтаж незаконно подключенной линии электроснабжения по указанному адресу, остались неизменными.

Со своей стороны, в судебном заседании 13 ноября 2015 года ответчик по первоначальному иску Грищенко М.С. просила суд принять в качестве встречного иска к истцам по первоначальному иску, исковые требования вытекающие из правоотношений о защите прав собственника (ст. 304 ГК РФ) об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, которые были заявлены ею в мировую юстицию <адрес>, и которые в дальнейшем в рамках гражданского дела № были переданы по подсудности во Фрунзенский районный суд.

В первоначально заявленных исковых требованиях от 30.08.2013 года, с которыми Грищенко М.С. обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес>, Грищенко М.С. просила суд обязать М.Т.Н. (бывший собственник 1/4 доли), Шабалина Е.Б., Шабалина Б.А. не препятствовать ей в пользовании общим имущество жилого дома в <адрес> и производстве ремонтных работ по водоснабжению, канализации, газификации, электроснабжению на первом этаже жилого дома. Обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ на второй этаж в чердачное помещение к дымоходам жилого дома в <адрес> Грищенко М.С. и специалистам при проведении осмотров и выполнению монтажных работ по водоснабжению, канализации, газификации, электроснабжению на первом этаже жилого дома. Обязать ответчиков обеспечить Грищенко М.С. и специалистам-ремонтникам беспрепятственный доступ на земельный участок по указанному адресу, в том числе прилегающий к стенам и окнам ее части жилого дома для ремонта и обслуживания.

26.12.2013 года Грищенко М.С. исковые требования заявленные к мировому судье были уточнены, в которых она просила суд: обязать ответчиков не препятствовать ей в пользовании общим имуществом указанного жилого дома, в том числе: обеспечить беспрепятственный доступ на первый этаж, в чердачное помещение второго этажа, ко всем дымоходам указанного жилого дома, ей, ее представителям, специалистам и другим лицам при проведении осмотров и выполнении работ по ремонту дымоходов, проведению газификации по техническим условиям № 1014 от 13.08.2013 г., выданным ОАО «Ивановооблгаз», «Ивановогоргаз», водоснабжению и канализации потехническим условиям №177/05 от 94.08.2010 г., выданным ОАО «Водоканал» и продленным до 31.08.2014 г., а также не препятствовать в пользовании электросетями на первом этаже указанного жилого дома по техническим условиям №3/9-102 от 11.02.2011 г. и акту о выполнении технических условий от 11.02.11 г., выданным ОАО «Ивгорэлектросеть». Обязать ответчиков не препятствовать ей, ее представителям, специалистам и другим лицам в обслуживании и проведении ремонтных работ внешних стен, фундамента и отмостков первого этажа жилого дома в <адрес>, в соответствии с техническим заключением инженерно-проектной компании «Архстрой» ООО «База», подготовленным в октябре 2012 г., для чего обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ указанным лицам на территорию общего земельного участка и по всему периметру первого этажа указанного жилого дома, передать истцу ключи от внутренних ограждений и калиток, расположенных на указанном земельном участке с кадастровым номером 37:24:040127:4.

В обоснование встречный исковых требований Грищенко М.С. к семье Шабалиных, ей суду были приведены следующие доводы.

В части дома занимаемой Грищенко М.С. имеется две не функционирующие печи и электрическое снабжение. Ответчики Шабалины поставили задачу выжить Грищенко М.С. из спорного дома любыми способами и завладеть ее долей. Более шести лет Шабалины злоупотребляют своими правами совладельцев жилого дома, препятствует Грищенко М.С. в пользовании ее частью дома и ее жилыми помещениями, перекрыли в 2010 г. дымоходы на втором этаже, не дают согласие на газификацию и водоснабжение ее части дома, в связи с чем, Грищенко М.С. со своей несовершеннолетней дочерью вынуждена проживать в съемном жилье, и это при том, что ей принадлежит право собственности на половину жилого дома, а также право пользователя половиной земельного участка при этом доме. В период проживания в доме матери Грищенко М.С. - К.М.П. прокурором <адрес> 16.02.2011г. был заявлен иск к М.Т.Н., Шабалину Б.А., Шабалина Е.Б., М.А.Б. в интересах К.М.П. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом дома, обеспечении доступа в дом, на второй этаж и в чердачное помещении для производства ремонтных работ дымоходов печей. Определением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от 28 апреля 2011г. по делу № 2-366/11 утверждено мировое соглашение ответчиков и К.М.П. о том, что ответчики передают ключи от дома, обязуются не препятствовать К.М.П. проходу на чердак жилого дома. Однако условия мирового соглашения ответчики не исполнили. Проекты газификации, водоснабжения и канализации К.М.П. остались без исполнения. 5 апреля 2011г. составлен акт на проверку и прочистку вентиляционных каналов, в котором указано, что имеются обрушения и завалы дымоходов. Проверка проводилась из помещений бывшего совладельца М.Т.Н., акт проверки предоставлен из материалов гражданского дела по иску прокурора в интересах К.М.П. В связи с подготовкой ввода проекта газоснабжения для проверки технического состояния дымоходов и вентиляторов в жилом доме по адресу: <адрес>, М.Т.Н. в присутствии печников Егорова и Жильцова, судебного пристава-исполнителя К.Е.Н. отказалась допустить на второй этаж рабочих для проверки и осмотра состояния дымоходов. В связи с этим составлен АКТ № 15432 от 9 августа 2013 г. о том, что в <адрес> (помещения Грищенко М.С.) сечение кирпичных дымоходов составляющее 140 х 250 мм- заделано. Отсутствует доступ в <адрес> (ранее помещение М.Т.Н.) для проверки обособленности и целостности дымовых каналов. 16 сентября 2014 г. Грищенко М.С. пыталась затопить одну печь в ее части жилого дома для подготовки к зиме. В результате произошло задымление помещений, в связи с чем на Грищенко М.С. был составлен протокол и 18.09.2014 г. ей вынесено предупреждение за нарушение правил пожарной безопасности.

В связи с невозможностью эксплуатации печного отопления по вине ответчиков, в 2010 году по заказу Грищенко М.С., был подготовлен проект газификации ее части дома, который в дальнейшем продлен и дополнительно в 2015 г. разработан проект металлической стойки, которая в качестве дымохода проходит по наружной части основного строения дома и не затрагивает внутренние строения Шабалиных на втором этаже. Проект не нарушает права ответчиков. Но они не дают согласия на его обустройство, злоупотребляя своими правами. Из-за отсутствия отопления кирпичные стены дома могут разрушаться, стала отслаиваться штукатурка стен, появилась трещина наружной стены над окном помещения №1, портиться кирпичная кладка.

В 2010 году по заявке Грищенко М.С. подготовлен проект водоснабжения и канализации части жилого дома, которая находится в ее пользовании, который продлен. Осуществление проекта не нарушает права Шабалиных, но они не дают согласия на осуществление этого проекта.

Шабалины мотивируют отказ от установки газового отопления и водоснабжения в части дома, принадлежащей Грищенко М.С. по сложившемуся порядку пользования тем, что дом, якобы, в аварийном состоянии. Но такого официального заключения нет. Несмотря на необходимость ремонтных работ, Шабалины отказываются от его проведения, но вместе с тем, беспрепятственно без согласования с Грищенко М.С. провели в свои жилые помещения все коммуникации, установили пластиковые окна.

Ответчики отказались совместно отремонтировать основное строение литер А и пристройки, которые являются лестничными площадками на их второй этаж, о чем они неоднократно заявляли в судебных заседаниях в период рассмотрения настоящего иска мировым судьей СУ №1 Фрунзенского района г. Иваново.

Кроме того, ответчики без согласования с Грищенко М.С. перекрыли своим внутренним забором общий земельный участок, установили вдоль кирпичной стены дома свое имущество, отказываются передать ключи от внешней калитки во двор дома с правой стороны, препятствуют Грищенко М.С., подойти к стенам и окнам ее части жилого дома для проведения ремонта внешних стен, фундамента, отмостков, обслуживания здания. Чем нарушают ее законные права и интересы совладельца жилого дома и пользователя земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ, исковые требования, ранее заявленные Грищенко М.С. к Шабалиным о защите прав собственника для рассмотрения мировому судье и которые были направлены последним по подсудности в районный суд, 13 ноября 2015 года Фрунзенским районным судом были приняты судом к производству в качестве встречных исковых требований по заявленным исковым требованиям Шабалиных в качестве первоначальных по настоящему гражданскому делу, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (п. 3 ст. 132 ГПК) и кроме того, удовлетворение встречного иска полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (п. 2 ст. 132 ГПК).

В судебном заседании 02 декабря 2015 года Грищенко М.С. уточнила свои встречные исковые требования и просила суд:

1. Обязать ответчиков Шабалина Е.Б., Шабалина Б.А., н\летнего Шабалина Е.А. в лице его представителей Шабалина Е.Б. и Шабалин А.С., не препятствовать Грищенко М.С. и специалистам по строительству при проведении внешних осмотров жилого дома, ремонтных работ внешних кирпичных стен, фундамента, отмостков первого этажа основного строения литер «А» жилого дома в <адрес>, в том числе:

- закреплению цементацией кладки фундамента и устройство отмостков шириной 1м. по внешнему периметру кирпичных стен жилого дома литера А(основного строения);

- устранение трещины наружной стены над окном помещения №1;

заделыванию трещин стен шириной раскрытия до 5 мм цементно-песчаным раствором и штукатурке внешних кирпичных стен жилого дома литера А(основного строения);

2. Обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный доступ истца, специалистов и рабочих по строительству на территорию общего земельного участка по всему периметру указанного жилого дома в <адрес>, передать Грищенко М.С. ключи от внешней правой калитки, ведущей на общий земельный участок по указанному адресу, а также освободить от принадлежащего ответчикам имущества кирпичные стены по всему периметру жилого дома, расположенного на указанном земельном участке в <адрес>, с кадастровым номером 37: 24: 040127:4.

3. Обязать ответчиков не препятствовать Грищенко М.С. в пользовании общим имуществом жилого дома инвентарный номер 24:401:002:000282800 в г. Иваново, ул. Шуйская, 7\7, в том числе: обеспечить беспрепятственный доступ на крышу дома, в чердачное помещение второго этажа, ко всем дымоходам указанного жилого дома специалистам и рабочим при проведении ими осмотров, выполнении работ по монтажу и ремонту дымоходов, и иного оборудования в связи с ремонтом дома.

4. После проведения Грищенко М.С. ремонтных работ, указанных в п.1 просительной части иска, не препятствовать при проведении в основную часть жилого дома литер А в <адрес> газификации первого этажа по техническим условиям № 1014 от 13.08.2013г., выданным ОАО «Ивановооблгаз» «Ивановогоргаз» с дополнениями и изменениями от 12.02.2015г., водоснабжению и канализации по техническим условиям № 177\05 от 04.08.2010г., выданным ОАО «Водоканал» и продленным до 31.08.2016г., в пользовании электросетями на первом этаже указанного жилого дома по техническим условиям №3\9-102 от 11.02.2011г. и акту о выполнении технических условий от 11.02.11г., выданным ОАО «Ивгорэлектросеть» (л.д. 169-170).

Со своей стороны в судебном заседании 22 декабря 2015 года, истец по первоначальному иску Шабалин А.С., действующий в интересах несовершеннолетнего Шабалина Е.А. уточнил исковые требования и просил суд:

Обязать Грищенко М.С. не выполнять работы по переоборудованию и переустройству <адрес>, а именно по газификации, устройству водопровода, канализации замене оконных рам с расширением оконных проемов и иные сопутствующие работы в <адрес> без предварительного проведение капитального ремонта <адрес>, а именно без проведения капитального ремонта фундамента по периметру здания (помещении литер А, литер а), расположенного по адресу: <адрес>; без устройства ленточного фундамента под деревянной пристройкой (помещением литер а1) здания, расположенного по адресу: <адрес>; ремонта трещин и поврежденных участков кирпичной кладки стенового ограждения здания (помещения литер п, литер а), расположенного по адресу : <адрес>; по замене деформированных частей перекрытия в помещениях литер А, литер а, литер а1; по замене участков стенового ограждения. Пораженных гнилью, в помещениях литер А (второй этаж) и литер а1; по замене деформированных участков деревянного стенового ограждения в помещениях; по выполнению покрытия подоконных отливов оцинкованных сталью в помещении литер ; по выполнению ремонта кровли в местах протечек, по замене деформированных элементов стропильной системы в помещениях литер А, литер а, литер а1 в <адрес>, а также без предварительного выполнения других необходимых работ по ремонту <адрес> (л.д. 192-193).

Исковые требования Шабалина Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Шабалина Е.А., Шабалина Б.А. о признании незаконной линии электроснабжения по адресу: <адрес> обязании Грищенко М.С.,С. Произвести демонтаж незаконно подключенной линии электроснабжения по указанному адресу, остались неизменными.

В судебное заседание, назначенное на 19 января 2016 года, истцы по первоначальным объединенным искам Шабалина Е.Б., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Шабалина Е.А., ее представитель К.И.А., действующий на основании доверенности (л.д. 118), Шабалин А.С., действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына Шабалина Е.А., представляющий по доверенности также интересы Шабалина Б.А.(л.д.117) не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Вместе с тем от них поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду того, что ООО «Промэнергопроект» выполняется проект по усилению строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, представив суду письмо Общества в адрес Шабалин А.С. и Шабалина Е.Б. о том, что работы по выполнению поекта по усилению конструкций жилого дома могут быть выполнены в течение 1 месяца с момента получения технического задания. В этой связи, просили суд судебное заседание отложить, поскольку без указанного проекта рассмотрение дела будет не полным.

Суд, с учетом мнения ответчика по первоначальному иску/истцу по встречному иску Грищенко М.С. и ее представителя Ф.Т.И. считает данное ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В материалы дела истцом по первоначальному иску/ответчиком по встречному иску Шабалин А.С. ранее, был представлено Техническое заключение о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное специализированной организацией - ООО «Промэнергоремонт». В данном заключении (приложение 7), даны рекомендации по устранению дефектов и повреждений строительных конструкций: ремонту фундамента, устройству и ремонту отмостков, ремонту кирпичной кладки стенового ограждения (п.1-3).

На обсуждение суда и ответной стороны, Шабалиным А.Е.С., Б.А. и Е.Б. вопросов и ходатайств о необходимости в дополнительных исследованиях жилого дома по адресу: <адрес>, на предыдущем судебном заседании не выносилось.

Кроме того, в судебное заседание не явились ни Шабалин А.С., ни Шабалин Б.А., ни Шабалина Е.Б., ни представитель Шабалина Е.Б. – К.И.А., при этом не представили суду причин уважительности их неявки в суд, ограничившись лишь правлением ходатайства об отложении дела, в связи с чем суд считает причину неявки не уважительной и приступает к рассмотрению дела по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По первоначальному иску

Судом установлено, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются:

- Шабалин Е.А. (1/12 доли), на основании договора дарения в праве общей долевой собственности на жилой дом от 16.08.2013 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 37-СС №365161 от 04 сентября 2013 года (л.д. 8).

- Шабалина Е.Б. ( 1/3 доли) на основании Договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 17.09.2015 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 37-37/001-37/019/006/2015-4881/3 от 01.10 2015 года (л.д.119 ).

- Шабалин Б.А. (1/12 доли) на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.03.2006 г., выданное нотариусом Ивановского городского нотариального округа РФ К.А.С., зарегистрировано в реестре №1684, чтыо подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 37-АА №184944 от 03 октября 2006 года ;

- Грищенко М.С. (1/2 доля) на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Б.С.Е., временно исполняющая обязанности нотариуса Ивановского городского нотариального округа К.Е.В. 03.08.2012, реестровый номер 4-2257, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 37-СС №228261 от 23 августа 2012 года (т. 1 л.д. 20)

Жилой <адрес> представляет собой двухэтажное здание с нижним этажом из керамического кирпича, верхним бревенчатым обшитым тесом (согласно технического паспорта - литер А )с тесовыми пристройками а именно,: литер а1 (тесовая) и литер а (кирпичная). Возможность доступа в помещения второго этажа осуществляется посредством лестниц, расположенных в пристройках литер а и литер а1.

По сложившемуся порядку пользования между сособственниками: Шабалиным А.Е., Шабалиным Б.А., Шабалина Е.Б. и Грищенко М.С., Шабалины занимают второй этаж здания, Грищенко М.С.- первый этаж.

Первый этаж дома не газифицирован.

Как следует из пояснений Грищенко М.С. после приобретения 1/2 доли в данном жилом доме в 2012 году Шабалины под различными предлогами препятствуют ей вселиться и проживать в жилом доме. Не дают ей возможности привести в надлежащее состояние принадлежащую ей часть дома, мотивируя тем, что дом ветхий и нуждается в капитальном ремонте. На все ее действия, направленные на улучшение домовладения Шабалины реагируют судебными исками, в которых требуют прекращения каких –либо строительных работ, при этом не предпринимая никаких действий по его ремонту.

Действительно, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение ненадлежащее состояние жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно Заключению о техническом состоянии спорного жилого дома инженерно-проектной компанией «Архстрой» ООО «База», подготовленного по заявлению бывшего ответчика М.Т.Н. в октябре 2011г. и приобщенного к материалам дела, установлено, что выявлены повреждения и разрушения стен и фундамента спорного жилого дома. В связи с этим рекомендовано закрепить кладку фундамента по периметру жилого дома цементацией. Выполнить устройство отмостки шириной 1м по периметру жилого дома. Заделать трещины стен шириной раскрытия до 5 мм цементно-песчаным раствором.

Согласно Акту экспертного исследования жилого дома по адресу: <адрес> №231/14-3 от 08.09.2014 г.,, подготовленного ООО «Мир Проектов» по заявлению бывшего ответчика М.Т.Н. на предмет технической возможности раздела данного дома в натуре, состояние дома определено как ветхое и указанная степень ветхости предполагает проведение капитального ремонта ( т.2 л.д. 32).

Из Акта экспертного исследования № 5-15/6-16.1 от 15 апреля 2015 г., выполненного ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российкой Федерации по заявке Грищенко М.С. на предмет установления, какие ремонтные работы необходимо произвести в жилом доме по адресу: <адрес>, для приведения его в надлежащее состояние, следует, что для этого необходидмо проведение следующих работ: ремонт окраски потолков, окраска потолков, ремонт штукатурки стен, окраска стен, смена обоев на стенах, ремонт кладки и штукатурки печей (либо демонтаж печей), устранение трещины наружной стены над окном помещения №, устройство отмостки, ремонт крыльца, ремонт штукатурки нижней части наружных стен, окраска оконных блоков, устройство оконных отливов. Пристройка лит. а на момент осмотра находится в аварийном состоянии. Существует вероятность внезапного обрушения данной пристройки (лестницы и стен), а также возможно частичное обрушение конструкций 2-го этажа. Необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий, а именно: демонтаж лестницы, демонтаж аварийных стен, восстановление пристройки (т.2, л.д. 194).

Согласно Акту экспертного исследования № 02-166-16.1 от 15 января 2016 г., выполненного экспертом ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российкой Федерации Ш.Е.И. по заявке Грищенко М.С. на предмет наличия возможности осуществления проектов на газификацию, водоснабжение и канализацию при условии ремонта только основного строения 1-го этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, эксперт ответил положительно. Согласно его выводам для устройства газификации указанного жилого дома, никаких ремонтных работ производить не требуется. По мнению эксперта также существует техническая возможность осуществить прокладку водопровода и канализации для данного жилого дома в соответствии с проектом, разработанным ООО «Архитектурная мастерская Дрязгов и К», без предварительного ремонта здания в целом, либо его частей и элементов при условии соблюдения технологии производства земляных работ в части разработки и исполнения мероприятий по предотвращению сползания грунта и по устройству временных опор фундамента. Однако тот же эксперт в экспертном заключении № 5-15/6-16.1 от 15 апреля 2015 ( т.2.,л.д.193), характеризует состояние пристройки лит. а (стена которой является смежной с основным строением лит.А), как аварийное, создающее вероятность ее внезапного обрушения (л.д.6,8 Заключения).

При данных обстоятельствах, суд не может принять данное заключение за основу при вынесении решения, поскольку любая вероятность угрозы жизни и здоровью проживающих в доме лиц, должна быть исключена посредством принятия необходимых действенных мер обеспечивающих безопасность жизнедеятельности собственников дома, членов их семей и иных лиц.

Из представленного суду истцом по первоначальному иску/ответчиком по встречному иску Шабалин А.С., действующим в интересах несовершеннолетнего Шабалина Е.А., Технического заключения ООО «Промэнергопроект», следует, перед дачей Заключения, специалистами данной организации был проведен анализ эксплуатационно-технической документации на здание, расположенное по адресу: <адрес>,; Акт экспертного исследования №5-15/6-16.1, от 15.04.2015 года, ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, г. Иваново; Заключение судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу №2-22143/14, ООО «Ивановское бюро экспертизы», от 17 декабря, 2014 г; Акт экспертного обследования 231/14-3, ООО «Мир Проектов», <адрес>, от 08.09.2014 г., в результате чего было установлено, что на момент выполнения обследования Литер А. представляет собой здание прямоугольной формы двухэтажное, нижний этаж выполнен из керамического кирпича, верхний этаж – бревенчатый, обшитый тесом, имеется балкон, подвальное помещение отсутствует. Литер а1 представляет собой деревянную пристройку прямоугольной формы. Литер а. - кирпичная пристройка прямоугольной формы. Отмостка отсутствует по периметру здания. Фундамент ленточный бутовый. Глубина заложения до 600 мм. Стены Литера А: первого этажа выполнены из керамического кирпича толщиной 770 мм; второго этажа - бревенчатые, рубленые, обшитые тесом. Стены литера а1- тесовые. Стены литера а выполнены из керамического кирпича толщиной 510 мм. Перекрытие - деревянное дощатое. Кровля здания - скатная, с чердачным пространством, стропильная система деревянная, материал кровли – окрашенные листы из оцинкованной стали. Водосток наружный неорганизованный. Перегородки - деревянные дощатые. Оконные рамы деревянные и из ПВХ; двери деревянные и металлические. В литере а1 имеется деревянная окрашенная лестница. В литере а имеется бетонная окрашенная лестница. При визуальном обследовании обнаружены дефекты и повреждения основных несущих конструкций, представляющие опасность разрушения. Существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Техническое состояние фундамента (Литер А, Литер а, Литер а1) по СП 13-102-2003 – недопустимое. Техническое состояние стенового ограждения, внутренних стен, перегородок по СП 13-102-2003 – недопустимое. Техническое состояние лестниц, крыльца Литер А (второй этаж), Литер а1 по СП 13-102-2003 – недопустимое.

Для обеспечения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации строительных конструкций обследуемого здания, необходимо провести капитальный ремонт указанного жилого дома, в состав которого входят следующие работы:.

- Капитальный ремонт фундамента по периметру здания (литер А, литер а) согласно п. 1, 2 Приложения 7.

- Устройство ленточного фундамента под деревянной пристройкой (литер а1) согласно п. 1, 2 Приложения 7.

- Ремонт трещин и поврежденных участков кирпичной кладки стенового ограждения (литер А, литер а) согласно п. 3 Приложения 7.

По результатам обследования жилого дома по адресу: <адрес> специалисты ООО «Промэнергопроект» пришли к выводу, что без проведения капитального ремонта здания выполнение работ по переустройству (газификации, устройству водопровода, канализации, замене оконных рам с расширением оконных проемов) невозможно, так как работы по переустройству дома, потребуют: механического воздействия на стеновое ограждение, вызвав тем самым дополнительные нагрузки на несущие стены; выполнения земляных работ, которые еще более ослабят грунты основания и фундамент здания.

Анализируя представленные сторонами в материалы дела документы о техническом состоянии жилого дома, суд принимает за основу выводы экспертов ООО «Промэнергопроект»., поскольку данная организация имеет Свидетельство «О допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» № 11.037.37.7001.102014 от 29.10.2014 г.

Приложение к данному свидетельству содержит виды работ которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, разработка проектов на данный вид работ относятся к компетенции ООО «Промэнергопроект», в число которых в числе прочих входят работы: по подготовке проектов внутренних систем и наружных систем газоснабжения; по подготовке проектов внутренних и наружных сетей водоснабжения и канализации, по подготовке проектов наружных сетей электроснабжения; по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений;

Таким образом, суд считает исковые требования Шабалин А.С., действующего в интересах несовершеннолетнего Шабалина Е.А. подлежащими частичному удовлетворению, поскольку проведение работ по газификации, устройству водопровода и канализации возможно только после капитального ремонта здания (ремонт фундамента по периметру здания (литер А, литер а; устройство ленточного фундамента под деревянной пристройкой (литер а1); ремонт трещин и поврежденных участков кирпичной кладки стенового ограждения (литер А, литер а).

В своих встречных исковых требованиях Грищенко М.С. просит суд обязать ответчиков по встречному иску Шабалиных, не выполнять работы по переоборудованию и переустройству <адрес>, а именно по газификации, устройству водопровода, канализации, замене окон и иные сопутствующие работы в <адрес> без согласования со всеми собственниками <адрес> и без предварительного капитального ремонта <адрес>, в том числе без предварительного выполнения работ по ремонту и укреплению фундамента; по ремонту и укреплению кладки стен первого этажа; по устранению трещин в стенах первого этажа; по обеспечению надежного опирания угла второго этажа деревянной пристройки; по ремонту лестниц, ведущих на второй этаж; по ремонту перекрытий второго этажа, а также без предварительного выполнения других необходимых работ по капитальному ремонту дома.

Однако, перечень иных работ, указанных в иске Шабалин А.С. кроме тех, которые по заключению специалистов ООО «Промэнергопроект» включены в состав капитального ремонта (ремонт фундамента по периметру здания (литер А, литер а) ; устройство ленточного фундамента под деревянной пристройкой (литер а1) ; ремонт трещин и поврежденных участков кирпичной кладки стенового ограждения (литер А, литер а), не является препятствием для выполнения Грищенко М.С. работ по газификации, устройству водопровода и канализации в занимаемую ей часть дома (1 этаж).

Таким образом, исковые требования, о возложении обязанности на Грищенко М.С. о предварительном согласования проводимых ею работ со всеми сособственниками и запрете ей проведении иных работ ( не капитального характера), которые не являются препятствием для проведения работ по газификации, устройству водопровода и канализации в занимаемую Грищенко М.С. часть жилого дома, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда кроме вышеуказанного обусловлен еще и тем, что спор между сторонами относительно рассматриваемых правоотношений (в различных трактовках ), длится уже на протяжении нескольких лет, в связи с чем согласование каких -либо действий между сособственниками относительно пользования общим имуществом исключено.

Исковые требования к Грищенко М.С. о запрете замены старых окон на новые окна из ПВХ на момент рассмотрения дела являются неакутальными, поскольку старые оконные рамы Грищенко М.С. уже заменены на новые из ПВХ, без расширения оконных проемов, что не противоречит выводам специалистов ООО «Промэнергопроект», согласно которым запрещается замена окон без проведения капитального ремонта, только в случае расширения оконных проемов (л.д.12 Заключения).

Исковые требования Шабалина Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Шабалина Е.А., Шабалина Б.А. к Грищенко М.С. о признании незаконной линии электроснабжения по адресу: <адрес> незаконной и обязании Грищенко М.С. произвести демонтаж незаконно подключенной линии электроснабжения по указанному адресу, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Спорная электролиния является законной, что подтверждается документами специализированных организаций:

Техническими условиями на электроснабжение кв..№1 и №2 жилого дома по адресу: <адрес>, выданными ОАО «Ивановская городская электрическая сеть» № 3/9 от 11.02.2011 г. (л.д. 103);

Актом ОАО Ивановская городская электрическая сеть от 08.08.2011 года «О выполнении технических условий №3/9-102 от 11.02.2011 г. на электроснабжение кв..№1 и №2 жилого <адрес>», выполненными ООО «КоммунЭнергоРемонт» в соответствии с проектом, разработанным ООО «Шуяпроект» установлена новая электролиния, в частности: установлен новый прибор учета, старый ввод в квартиры демонтирован. Технические условия выполнены (л.д. 99).

Проектом Электроснабжение <адрес> №2 жилого дома по адресу: <адрес>, выполненным ООО «Шуяпроект» №9/2011-ЭС 2011 года (т.1 л.д.56)-72).

Актом ОАО «Ивгорэлелктросеть» о Технологическом присоединении №617/102/11 от 20.08.2012 г., которым подтверждается технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) выполненное в соответствии с техническими условиями №3/9-102 от 11.02.2011 г. (л.д.104).

Относительно отсутствия согласования проведения электролинии в квартиры первого этажа с сособственниками, то по этому вопросу суд уже высказался выше, а именно, в данном случае какие - либо согласования между сторонами в сложившихся между ними отношениях по любым вопросам относительно пользования общим имуществом во внесудебном порядке, неприемлилмы.

Доказательств того, что линия электроснабжения, проведенная в часть дома занимаемую Грищенко М.С. истцами по первоначальному иску установлена с нарушением закона или ее технические характеристики и монтаж не отвечают нормативным требованиям., суду Шабалина Е.Б. и Шабалиным Б.А. не представлено.

По встречному иску.

Что касается встречных исковых требований Грищенко М.С. к Шабалина Е.Б., Шабалин А.С., действующему в интересах несовершеннолетнего сына Шабалина Е.А., Шабалину Б.А., то они подлежат частичному удовлетворению.

Относительно исковых требований об обязании ответчиков Шабалиных не препятствовать Грищенко М.С. и специалистам по строительству при проведении внешних осмотров жилого дома, ремонтных работ внешних кирпичных стен, фундамента, отмостков первого этажа основного строения литер «А» жилого дома в <адрес>, в том числе: закреплению цементацией кладки фундамента и устройство отмостков шириной 1м.по внешнему периметру кирпичных стен жилого дома литера А(основного строения); устранению трещины наружной стены над окном помещения №1; заделыванию трещин стен шириной раскрытия до 5 мм цементно-песчаным раствором и штукатурке внешних кирпичных стен жилого дома литера А(основного строения) суд считает их подлежащими удовлетворению.

Необходимость капитального ремонта жилого дома подтверждается представленными в дело заключениями различных специализированных организаций.

Из материалов дела следует, что со стороны собственников дома Шабалина Е.Б., Шабалина Б.А., Шабалин А.С., как законного представителя несовершеннолетнего Шабалина Е.А. не принимается должных практических мер по надлежащему содержанию жилого дома, хотя занимаемая ими часть дома, находящаяся на втором этаже, находится в ненадлежащем состоянии что допускает вероятность обрушения ее отдельных элементов.

Вместе с тем, с их стороны имеет место создание препятствий другому собственнику Грищенко М.С. которая предпринимает многочисленные попытки для приведение в надлежащее состояние принадлежащую ей часть жилого дома, что подтверждается неоднократными жалобами той и другой стороны в различные инстанции на любые практические действия Грищенко М.С., связанные с улучшением своих жилищных условий ( текущему ремонту, проведению в дом электричества, газа, воды), в том числе и инициирование судебных исков.

Вместе с тем, согласно требований ст. ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственники жилых помещений обязаны нести расходы по содержанию общего имущества жилого дома.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, не только Грищенко М.С. должна нести бремя расходов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущество, но и остальные сособственники.

В ходе судебного разбирательства Грищенко М.С. выразила готовность нести все расходы по капитальному ремонту жилого дома соразмерно ее доле, заверила суд, что все намеченные ею работы будут осуществляться силами подрядных организаций, в соответствии с разработанными проектами для каждого вида работ.

При этом, исковые требования основывала на Заключении, выполненном Инженерно-проектной компании «База» 2011 года, которой в тот период времени общее состояние дома было оценено как - ограниченно работоспособное, но уже в 2011 году подлежало капитальному ремонту ( том 1, л.д.127) и на заключении Акта экспертного исследования ИвЛСЭ Минюста России от 15.04.2015 г.№ 5-15/6-16.1

ООО «База» заказчику М.Т.Н. было рекомендовано: закрепить кирпичную кладку фундамента по периметру жилого дома цементацией; выполнить устройство отмостки шириной 1 м по периметру жилого дома; заделать трещины шириной раскрытия до 5 мм цементно-песчаным раствором; разработать проектное решение по усилению фундамента (т.1 л.д.136).

Специалистами ИвЛСЭ заказчику Грищенко М.С. в качестве ремонтных работ для приведения дома в надлежащее состояние было рекомендовано в числе других видов текущего ремонта (ремонт штукатруки потолков, окраска потолков, ремонт штукатурки стен, окраска стен, смена обоев на стенах, ремонт кладки и штукатурки печей (било демонтаж пече), устройство отмостки, ремонт крыльца, ремонт штукатурки нижней части наружных стен, окраска оконных блоков, устройство отливов - устранение трещины наружной стены над окном помещения №1, что ею также было включено в перечень работ указанных в иске (т.2 л.д. 194).

Суд считает требования Грищенко М.С. в этой части иска обоснованными, поскольку данные работы являются необходимыми, однако все они в совокупности не подпадают под характеристику капитального ремонта, поскольку представляют собой воздействия на локальные участки поврежденного здания, тогда как, согласно выводам специалиста ООО «Мир Проектов» от 08.09.2014 г. №2312/14-3 следует, что жилой дом ЛитерА состоит из общих для собственников конструктивных элементов, таких как стены, фундамент и крыша, поэтому независимо от фактического пользования собственников частями жилого дома №7/7 по ул. Шуйская г. Иваново, эксперт рассматривает состояние дома, как единой строительной системы. Эксперт особо отмечает, что для безопасного использования собственниками, занимающими помещения верхнего этажа имеет существенной значение надежность и механическая безопасность конструктивных элементов нижней части здания первого этажа (фундамент и стены). Общее состояние дома зарактеризует как ветхое, т.е. состояние отдельных несущих конструкций аварийное, а несущих-весьма ветхое, при которых существует опасность для пребывания людей. Для выполнение конструктивными элементами своих функций необходимо проведение капитального ремонта (т..2 л.д.32).

Однако, как уже было сказано выше, заявленные в иске Грищенко М.С. мероприятия улучшают состояние дома, но не решают проблемы капитального ремонта, только после проведения которого, согласно выводам специалистов ООО «Промэнергопроект», возможна организация в часть жилого дома занимаемого Грищенко М.С. (первый этаж) газа, воды и канализации.

Капитальный ремонт предполагает комплексный, а не локальный подход к ремонту кладки стен, фундамента и не только литера А, но и литера а и литера а1. То есть, работы по проведению газификации, водопровода и канализации в часть дома Грищенко М.С. будут возможны только после выполнения собственниками дома (либо одним из собственником с последующим возмещением расходов) капитального ремонта дома, перечень работ которых установлен ООО «Промэнергопроект» №11-12-2015-о, 2015.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 суд первой инстанции принимает решение, которым дело разрешается по существу, только по заявленным истцом требованиям.

Таким образом в удовлетворении исковых требований Грищенко М.С., об устранении препятствий в проведении газа, водоснабжения и канализации следует отказать.

Относительно исковых требований Грищенко М.С. к Шабалиным, касающихся передачи ей ключей, освобождения стен от посторонних предметов, обеспечения доступа специалистов для

осмотра и осуществления необходимых работ, в том числе дымоходов и иного оборудования в связи с ремонтом дома, суд считает их обоснованными, за исключением требования об освобождения стен дома от посторонних предметов, поскольку доказательств суду наличия таковых суду не представлено.

Согласно содержащимся в Заключении ООО «Промэнергопроект» №11-12-2015-о, 2015 фотографиям, сделанным в декабре 2015 года, жилой <адрес> по адресу: <адрес> изображен по всему периметру здания с четырех сторон ( фасад здания по оси 1, фасадздания по оси 2,фасад здания по оси А, фасад здания по оси Б).

Каких-либо предметов, которые могут создавать препятствия собственнику первого этажа дома в осуществлении прав собственника, судом на них не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

По первоначальному иску.

Шабалина Е.Б., действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Шабалина Е.А., Шабалину Б.А. в удовлетворении иска о признании незаконной линии электроснабжения и обязании произвести демонтаж незаконно подключенной линии электроснабжения по адресу: <адрес> – отказать.

Исковые требования Шабалин А.С., действующего в интересах несовершеннолетнего сына Шабалина Е.А. об обязании Грищенко М.С. прекратить переоборудование и переустройство <адрес> удовлетворить частично.

Обязать Грищенко М.С. не выполнять работы по переоборудованию и переустройству <адрес>, а именно по газификации, устройству водопровода, канализации без предварительного проведение капитального ремонта <адрес>, объем которых установлен «Техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> », выполненным ООО «Промэнергопроект» №11-12-2015-о, 2015 года, а именно:

- капитального ремонта фундамента по периметру здания (помещении литер А, литер а), согласно п.1,2 Приложения 7;

- устройства ленточного фундамента под деревянной пристройкой (помещением литер а1), согласно п. 1,2 Приложения 7;

- ремонта трещин и поврежденных участков кирпичной кладки стенового ограждения здания (помещения литер А, литер а), согласно п.3 Приложения 7.

В остальной части иска – отказать.

По встречному иску.

Встречные исковые требования Грищенко М.С. к Шабалина Е.Б., Шабалину Б.А., Шабалин А.С., действующему в интересах несовершеннолетнего сына Шабалина Е.А. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом удовлетворить частично.

Обязать Шабалина Е.Б., Шабалина Б.А., Шабалин А.С., действующего в интересах несовершеннолетнего сына Шабалина Е.А. не препятствовать Грищенко М.С. и специалистам по строительству при проведении внешних осмотров жилого дома, ремонтных работ внешних кирпичных стен, фундамента, отмостков первого этажа основного строения литер А жилого дома в <адрес>, в том числе:

- закреплению цементацией кладки фундамента и устройство отмостков шириной 1м. по внешнему периметру кирпичных стен жилого дома литера А(основного строения);

- устранению трещины наружной стены над окном помещения №1;

- заделыванию трещин стен шириной раскрытия до 5 мм цементно-песчаным раствором и штукатурке внешних кирпичных стен жилого дома литера А (основного строения.

Обязать Шабалина Е.Б., Шабалина Б.А., Шабалин А.С., действующего в интересах несовершеннолетнего сына Шабалина Е.А. обеспечить доступ истца, специалистов и рабочих по строительству на территорию общего земельного участка по всему периметру указанного жилого дома в <адрес>, передать Грищенко М.С. ключи (либо их дубликат) от внешней правой калитки, ведущей на общий земельный участок по указанному адресу.

Обязать Шабалина Е.Б., Шабалина Б.А., Шабалин А.С., действующего в интересах несовершеннолетнего сына Шабалина Е.А. не препятствовать Грищенко М.С. в пользовании общим имуществом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: обеспечить доступ на крышу дома, в чердачное помещение второго этажа, ко всем дымоходам указанного жилого дома специалистам и рабочим при проведении ими осмотров, а также выполнении работ по монтажу и ремонту дымоходов, и иного оборудования в связи с ремонтом дома, при наличии заключения (проекта) специализированной проектной организации, на выполнение данного вида работ.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 28 января 2016 года.