Решение по делу № 2-4019/2018 от 12.07.2018

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Ю.С.

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Романовой Е.Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Плюс Банк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты> Обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее Романовой Е.Г. имеющее следующие характеристика: марка модель HYUNDAI SANTA FE 2.4 AT, год выпуска 2011, VIN <данные изъяты>, модель номер двигателя G4KE BU <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества на которое обращено взыскание публичные торги. Взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения легкового автотранспортного средства Хендай санта фэ.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, разместив согласованную сумму кредита на текущем счете заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита. В установленный срок, заемщик кредит не вернул.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений по иску не представил.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства с учетом согласия истца и надлежащего извещения ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор № – АПН, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 23,9 % годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения легкового автотранспортного средства HYUNDAI SANTA FE 2.4 AT, год выпуска 2011.

Кредитный договор был заключен в следующем порядке:

- до заключения кредитного договора заемщику была предоставления информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе авто плюс,

- по результатам ознакомления с условиями, заемщик направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления, Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия.

- после подписания индивидуальных условий, заемщик принимает условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе автоПлюс, в целом в порядке предусмотренном ст. 428 ГКРФ.

Согласно преамбуле индивидуальных условий предоставления ПАО Плюс банк кредита физическим лицам по программе АвтоПлюс, кредитный договор состоит из индивидуальных условий и общих условий предоставления ПАО Плюс банк кредита физическим лицам по программе АвтоПлюс.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, разместив согласованную сумму кредита на текущем счете заемщика.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и по кредитному договору возникла просроченная задолженность.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. В установленный срок, заемщик кредит не вернул.

В соответствие с расчетом задолженности сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из которой: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, сумма пени за просрочку возврата кредита <данные изъяты>

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

Согласно раздела 2 индивидуальных условий предоставления ПАО ПлюсБанк кредита физическим лицам по программе Автоплюс, залогодатель передал в залог кредитору транспортное средство HYUNDAI SANTA FE 2.4 AT, год выпуска 2011. Стороны согласовали и установили стоимость ТС как предмета залога – <данные изъяты>.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Поскольку правильность определения начальной продажной стоимости не оспаривалась, суд полагает, что рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>

При этом, суд отмечает, что стороны не лишены права изменить начальную продажную стоимость имущества, в случае изменения рыночной стоимости имущества в порядке ч. 1 ст. 203 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Романовой Е.Г. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Романовой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Плюс Банк» денежные средства в размере <данные изъяты>, – сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Романовой Е.Г. в пользу ПАО «Плюс Банк» денежные средства в размере – <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Романовой Е.Г., автомобиль марка модель HYUNDAI SANTA FE 2.4 AT, год выпуска 2011, <данные изъяты> модель номер двигателя <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты> путем продажи автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в Видновский суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                Ю.С. Иванова