Решение по делу № 2-512/2023 от 02.11.2023

УИД 72RS0009-01-2023-000642-82                           Дело № 2-512/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исетское                                                                        05 декабря 2023 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

при секретаре Мужикян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Шадеркиной С.Л. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ««Нэйва» обратилось в суд с иском к Шадёркиной С.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технология» и Шадёркиной С.Л. был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технология» и «Нэйва» заключен договор № б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования к заемщику Шадёркиной С.Л., которая в договоре займа выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам права требований по данному договору. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредиту возникла на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шадёркина С.Л. о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru. В заседание суда не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что данное гражданское дело следует рассмотреть в порядке заочного судопроизводства, поскольку Шадёркина С.Л. надлежаще извещалась повесткой о времени и месте судебного заседания, суд она не известила об уважительности причин неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Такой порядок не нарушает права ответчика, поскольку если выяснится, что она по уважительной причине не знала времени и месте судебного заседания, решение может быть отменено по её заявлению судом, который его вынес.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технология» и Шадёркиной С.Л. был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты>

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аутентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В настоящее время предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технология» и «Нэйва» заключен договор № б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования к заемщику Шадёркиной С.Л., которая в договоре займа выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам права требований по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ права требования от ООО МКК «Академическая» перешли к ООО «Право онлайн» на основании договора уступки прав требования № <данные изъяты>

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Просроченная задолженность по кредиту возникла на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности. Данный расчет проверен судом и принимается в качестве доказательства задолженности ответчика перед банком. Расчет произведен с учетом выплаченных средств и ответчиком не оспаривался. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исетского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

        В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Шадёркиной С.Л. существенно нарушаются условия кредитного договора, требование кредитора о возврате суммы долга и процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями подпункта 13 п.1 ст.333.20 НК РФ – при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлине.

На основании изложенного, с Шадёркиной С.Л. в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с Шадеркиной С.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ООО «Нэйва» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.Ю. Чемеренко