Решение по делу № 2-789/2021 от 20.01.2021

Дело № 2-789/2021

24RS0024-01-2021-000321-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулевского В. В. к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дулевский В.В. обратился с иском к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дулевским В.В. и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №-А-01-10 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 1 275 300 руб. Одновременно с указанным договором между истцом и ответчиком был заключен Опционный договор № АУ19940/16102020 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 105 300 руб. и была оплачена за счет средств кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление об отказе от данной услуги и возврате денежных средств, однако требование ответчиком проигнорировано.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, просил взыскать в свою пользу денежные средства, уплаченные по опционному договору в размере 105 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 709,59 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф, расходы по отправке искового заявления ответчику в размере 474,80 руб.

В судебном заседании Дулевский В.В., поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства и, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения, тогда как комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дулевским В.В. и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор №-А-01-10 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 1 275 300 руб. для приобретения автомобиля, что подтверждается кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автоэкспресс» заключен Опционный договор № АУ19940/16102020 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составила 105 300 руб. и была оплачена за счет средств кредитного договора.

Согласно п.3.1 общих условий опционного договора и п. 1 индивидуальных условий опционного договора, общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет, указанный клиентом в п. 10 Индивидуальных условий опционного договора, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору. Общество приобретает у клиента ТС в целях его реализации для покрытия расходов общества, связанных с погашением задолженности клиента по кредитному договору (л.д. 89-90).

В соответствии с п.3, п.6 индивидуальных условий опционного договора № АУ19940/16102020 от ДД.ММ.ГГГГ "Автоуверенность" при прекращении действия опционного договора, уплаченная обществу цена опциона не возвращается, договор заключен на 36 месяцев (л.д. 89).

Письменный отказ истца направленный ответчику в ноябре 2020 г. от вышеуказанного договора и просьбой возвратить денежные средства в размере 105 300 руб., оставлен без ответа.

По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к ООО "Автоэкспресс" в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что предметом договора является право на получение юридических и финансовых услуг в течение срока действия договора, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ ).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3 ст. 429.3 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных обстоятельств следует, что опционный договор заключен 16.10.2020 на 36 месяцев. С требованием об отказе от услуг истец обратился в ноябре 2020 г., то есть в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан, размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах требования Дулевского В.В. о взыскании с ООО «Автоэкспресс» в его пользу стоимости дополнительных услуг в размере 105 300 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, право потребителя на компенсацию ему морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав истца, прямо предусмотрено законом.

При определении размера указанной компенсации, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и находит необходимым определить данную компенсацию в размере 1 000 руб.

Кроме того, суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2020 по 12.01.2021 в сумме 709,59 руб.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты руб.
с	по	дни
(1)	(2)	(3)	(4)	(5)	(6)	(1)х(4)х(5)/(6)
105 300	16.11.2020	31.12.2020	46	4,25%	366	562,46
105 300	01.01.2021	12.01.2021	12	4,25%	365	147,13
Итого:	58	4,25%	709,59

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что у ответчика имелась возможность до рассмотрения дела по существу удовлетворить в добровольном порядке требования истца, возвратив ему уплаченные по договору денежные средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 53 504,79 руб. (105 300 руб.+ 709,59 руб.+ 1000 руб.)/2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию судебные издержки связанные с направлением искового заявления в размере 474,80 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально в указанном размере.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в размере 3340,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Дулевского В. В. к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителя.

Взыскать в пользу Дулевского В. В. с ООО «Автоэкспресс» денежные средства, уплаченные по опционному договору - 105 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 709,59 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф - 53 504,79 руб., судебные издержки - 474,80 руб.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 340,19 руб.

Решение быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Филипов В.А.

В окончательной форме решение изготовлено 16.06.2021.