Решение по делу № 12-60/2019 от 14.05.2019

Дело № 12-60/2019                     УИД: 23RS0013-01-2019-001344-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гулькевичи                                                                           07 июня 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                Бочко И.А.,

при секретаре                  Переверзевой Н.С.,

с участием заявителя        Старчеус Е.А.

адвоката на стороне заявителя Воливач Н.И., ордер № от 07.06.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Старчеус Е.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России М.А. от 14.03.2019 года по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении П.С. и прекращении административного расследования,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России М.А. от 14.03.2019 года по делу об административном правонарушении прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении П.С. и прекращено административное расследование № от 25.01.2019 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Старчеус Е.А. обжаловала его в Гулькевичский районный суд Краснодарского края. В жалобе просит постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Гулькевичскому району от 14.03.2019 отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое расследование по подведомственности.

В судебном заседании Старчеус Е.А. и ее адвокат Воливач Н.И. заявили ходатайство о прекращении производства по делу по их жалобе на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России М.А. от 14.03.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении П.С., поскольку оно было отменено и виновное лицо П.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Гулькевичским районным судом, и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, с указанным постановлением она согласна, обжаловать его не желает, о чем представила заявление.

Выслушав Старчеус Е.А., ее адвоката, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года» от 27.09.2006, исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по жалобе на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по делу об административном правонарушении в отношении П.С. подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от жалобы на указанное постановление.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

определил:

Производство по жалобе Старчеус Е.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России М.А. от 14.03.2019 года в отношении П.С. о прекращении производства дела об административном правонарушении и административного расследования №, прекратить в связи с отказом заявителя от жалобы.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья

Гулькевичского районного суда                                                               И.А. Бочко