Решение по делу № 8Г-8368/2024 [88-11460/2024] от 14.03.2024

Дело № 88-11460/2024

УИД 44RS0002-01-2023-001472-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» мая 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.

судей Шатохина М.В. и Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Костромагазресурс" к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2295/2023),

по кассационной жалобе представителя ООО "Костромагазресурс" ФИО12 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Шатохина М.В., объяснения представителя ФИО13., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истец ООО «Костромагазресурс» обратился в суд с иском к ФИО14. о взыскании неосновательного обогащения в размере 129.709,92 руб., ссылаясь на неправомерное получение ответчиком алиментов на содержание ребенка в указанном размере в период с 14 ноября 2020 года по 23 июля 2022 года.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 20 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 ноября 2023 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Костромагазресурс» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 13 от 25 апреля 2005 года с ФИО15 (в настоящее время ФИО16) А.А. взысканы алименты в пользу ФИО18 (в настоящее время ФИО19) С.Л. на содержание ФИО17, в размере ? части заработной платы и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 21 апреля 2005 года до ее совершеннолетия.

В этой связи было возбуждено исполнительное производство.

20 января 2018 года судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО20. работает в ООО «Костромагазресурс», в связи с чем исполнительный документ был направлен по месту его работы.

При этом в постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника было указано, что на 1 января 2018 года у ФИО21. имеется долг в размере 257.279,84 руб., в связи с чем необходимо производить удержание в размере 60% (25% – текущие алименты и 35% – в счет погашения задолженности).

Требования данного постановления исполнялись до 23 июля 2022 года, несмотря на то, что 14 ноября 2020 года ФИО22. достигла совершеннолетия.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полученные ФИО23. денежные средства в размере 129.709,92 руб. являются алиментами, а потому при отсутствии доказательств ее вины в силу положений статьи 1109 ГК РФ не могут быть возвращены истцу.

При этом суд также отметил, что ООО «Костромагазресурс» не является лицом, за счет которого имело место неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним, и мотивированно отклонил доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что на момент рассмотрения спора истец возместил ФИО24. лишь 21.618,32 руб. из удержанных с него сумм, отклонив как необоснованные доводы апелляционной жалобы о том, что после вынесения решения ФИО25. возмещена оставшаяся сумма ввиду того, что на момент вынесения решения эти действия не были совершены.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией стороны, основаны на индивидуальном толковании норм права, субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Костромы от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи