Решение от 04.07.2023 по делу № 33-1111/2023 от 01.06.2023

1 инстанция №33-1111/2023

Судья Шлапакова Г.В.

Производство № 2-363/2023

УИД 60RS0002-01-2023-00266-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года гор. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Мурина В.А.

судей: Купташкиной И.Н., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре: Корьякиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.С.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и досрочном назначении страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области на решение Великолукского городского суда Псковской области от 13 апреля 2023 года.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области Кулаковой Н.Н., представителя истца Лукьянова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щ.С.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Псковской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и досрочном назначении страховой пенсии по старости с 17 октября 2021 года.

Исковые требования мотивировал тем, что 11.10.2021 он обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением от 13 января 2022 года в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности льготного стажа.

В бесспорном порядке ответчик зачел в льготный стаж 05 лет 01 месяц 23 дня, вместе с этим не включил следующие периоды его работы:

-     с 22.02.1985 по 11.05.1985 (00 лет 02 месяца 20 дней) - работа в должности рулевого моториста на Вознесенской ремонтно-эксплуатационной базе флота;

-     с 03.06.1985 по 28.06.1985 (00 лет 00 месяцев 26 дней) - работа в должности матроса-обработчика без класса на Клайпедской базе рефрижераторного флота;

-     с 11.07.1985 по 07.10.1986 (01 год 02 месяца 18 дней) – работа в должности матроса на Клайпедской базе рефрижераторного флота;

-     с 12.10.1989 по 03.11.1989 (00 лет 00 месяцев 23 дня) - работа в должности матроса-обработчика 1 класса в ПО «Литрыбпром»;

-     27.11.1989 по 16.12.1989 (00 лет 00 месяцев 20 дней) – работа в должности матроса-обработчика 1 класса в ПО «Литрыбпром»

-     с 01.01.1992 по 25.03.1993 (01 год 02 месяца 25 дней) - работа в должности матроса-обработчика 1 класса в ПБ «Паланга».

Полагал решение пенсионного органа в части отказа во включении спорных периодов работы в льготный стаж незаконным. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, включить спорные периоды в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязать ответчика досрочно назначить страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 17 октября 2021 года.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.

Истец пояснил, что работа в должности матроса на Клайпедской базе рефрижераторного флота, заключалась в том, что они на рыболовецком судне- плавбазе осуществляли переход по проливам из морского порта «Клайпеда» в Атлантический океан. Сам переход в общей сложности занимал по времени два месяца (один месяц - туда, и один месяц - обратно) и на протяжении четырех месяцев судно-плавбаза в океане у берегов Африки принимала от малых рыболовецких траулеров рыбу, команда осуществляла переработку рыбы, её заморозку и дальнейшую отгрузку для транспортировки. Им выдавали спецодежду: непромокаемые штормовки, рукавицы. На палубе температура воздуха была +30 и более градусов по Цельсию, а в трюмах - минус 28 градусов по Цельсию. Работали 8 часов через 4 часа, которые отводились на сон, для того, чтобы выполнить установленный план. Когда осуществлялся переход, то команда подчинялась боцману, а когда вставали на рейд и начинали принимать рыбу для обработки/заморозки, то матросы подчинялись технологу. За вредность команде выдавалось сгущенное молоко. Полагал, что отказ ответчика включить в его специальный страховой стаж указанные периоды его работы, ущемляет его права и просил удовлетворить его иск в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить иск в полном объеме. Относительно периода работы истца в должности матроса на Клайпедской базе рефрижераторного флота, пояснил, что Списком № 2 (1956 года), профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, предусмотрена должность «матроса, занятого ловом и обработкой рыбы, морского зверя, крабов и морепродуктов». В подразделе указанного Списка «Плавсостав», дано определение «Плавсоставу», к которому относятся: рыболовные, краболовные, китобойные, зверобойные, поисковые суда и флотилии, рефрижераторы - производственные, плавающие в океанах и морях. Таким образом, полагал, что все матросы на таких судах заняты добычей, переработкой и транспортировкой рыбы, морепродуктов и морского зверя, поэтому указание в трудовой книжке его доверителя должности «матрос», без уточняющего слова «переработчик», не говорит о том, что истец, находясь на судне, предназначенном для переработки и заморозки рыбы, занимался каким-то другим, более легким трудом, не относящимся к Списку льготных профессий.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в решении об отказе и в письменных возражениях на иск. Полагала, что истцом неверно определены спорные периоды, и в отношении части спорных периодов работы не представлены соответствующие справки, подтверждающие особые условия труда. Что касается спорного периода работы истца с 11.07.1985 по 07.10.1986 (01 год 02 месяца 27 дней) в должности матроса на Клайпедской базе рефрижераторного флота, то представитель ответчика полагала, что данный период работы истца не подлежит включению в его специальный страховой стаж в связи с тем, что работа в должности «матрос» не включена в Список № 2 (1956 года) профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда. Периоды нахождения истца на курсах и периоды отпусков без сохранения заработной платы, не подлежат включению в специальный страховой стаж, ввиду отсутствия на то законных оснований. Просила отказать истцу в иске в полном объеме.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 13 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено включить в специальный страховой стаж Щ.С.А. период его работы с 11.07.1985 по 07.10.1986 в должности матроса без класса на Клайпедской базе рефрижераторного флота. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области назначить Щ.С.А. досрочно страховую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 17 октября 2021 года. В остальной части исковых требований Щ.С.А. отказать.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права. Указывает на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств того, что истец в спорный период времени работал матросом, занятым ловом и обработкой рыбы, морзверя крабов и морепродуктов, т.е. выполнял работы, предусмотренные Списком. Представленные письменные доказательства не отражают характер и условия работы истца в спорный период.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит постановленное решение оставить без изменения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в льготный стаж истца периода его работы с 11.07.1985 по 07.10.1986 в должности матроса на Клайпедской базе рефрижераторного флота, суд первой инстанции исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец фактически осуществлял трудовую деятельность, подлежащую включению в льготный стаж.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

В силу ч.2 ст.30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

В соответствии с разделом XXIV "Пищевая промышленность" подраздела "Плавсостав" подпункта 17 "Добыча и обработка рыбы" указанного Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, правом на досрочную трудовую пенсию обладают матросы, занятые ловом и обработкой рыбы, морского зверя, крабов и морепродуктов.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истец 11.10.2021 обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 13 января 2022 года в досрочном назначении страховой пенсии по старости ему отказано в связи с отсутствием требуемого льготного стажа.

Согласно данному решению в бесспорном порядке включено в льготный стаж 05 лет 01 месяц 23 дня, при этом не приняты к зачету следующие периоды из числа спорных:

- периоды работы с 22.02.1985 по 11.05.1985 (00 лет 02 месяца 20 дней) - работа в должности рулевого-моториста на Вознесенской ремонтно-эксплуатационной базе флота; с 11.07.1985 по 07.10.1986 (01 год 02 месяца 27 дней) – работа в должности матроса на Клайпедской базе рефрижераторного флота ввиду того, что профессии, по которым истец осуществлял свою трудовую деятельность, не предусмотрены Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 и Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий, утвержденным приказом Минтруда России от 18.02.2013 № 68, выпуск 52.

- период нахождения на курсах с 03.06.1985 по 28.06.1985 и в отпуске за свой счет с 12.10.1989 по 03.11.1989, с 27.11.1989 по 16.12.1989.

Из трудовой книжки истца следует, что 03.06.1985 Щ.С.А.. принят на работу в должности матроса-обработчика без класса на Клайпедской базе рефрижераторного флота.

11.07.1985 переведен на должность матроса без класса, а 08.10.1986 – на должность матроса обработчика 2 класса на Клайпедской базе рефрижераторного флота.

Согласно справке ЗАО «Архивита» №6SV-492 от 22.10.2021 Щ.С.А. работал на Клайпедской базе рефрижераторного флота Литовского рыбопромышленного производственного объединения «Литрыбпром» на рыболовных судах, работающих в мировых морях, за исключением Балтийского, Азовского, Черного, Каспийского и Аральского морей. Члены экипажа занимались ловлей рыбы, переработкой продукции и доставкой ее в порты. Неоплачиваемые отпуска, учебные отпуска, время простоя в резерве без оплаты - не предоставлялись.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец в спорный период был занят на работах с тяжелыми условиями труда, т.е. фактически осуществлял деятельность, предусмотренную Списком.

Таким образом, период работы истца с 11.07.1985 по 07.10.1986 (01 год 02 месяца 27 дней) правомерно включен в льготный стаж.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, находя выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и требованиям закона, не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий:	.	В.А. Мурин
Судьи:	.	И.Н. Купташкина
	.	Ю.М. Дмитриева
. .		.