Решение по делу № 11-413/2023 от 22.03.2023

61RS0022-01-2022-011175-63

Судья Верещагина В.В.                                                                                Дело №11-413/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    11 мая 2023 года                                                                                        г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ковалева В.Ю. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ковалева Виталия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ( по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 06 декабря 2022 г. Ковалев Виталий Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Ковалев В.Ю. обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу Голынского С.Н. от 20 декабря 2022г. постановление инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 от 06 декабря 2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу от 20 декабря 2022г., в Таганрогский городской суд Ростовской области с жалобой обратился второй участник ДТП ФИО4, просит решение отменить, постановление оставить без изменения.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 марта 2023 года решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу от 20 декабря 2022г. отменено, производство по делу прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Ковалев В.Ю. просит отменить состоявшееся по настоящему делу решение суда, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 20 декабря 2022 г., материалы дела направить на новое рассмотрение в административный орган. В жалобе заявитель указывает, что постановление вынесено при наличии противоречивых показаний, без проведения экспертизы, суд в решении данным обстоятельствам оценки не дал, судьбу постановления не разрешил.

В судебное заседание в областном суде Ковалев В.Ю., его защитник адвокат Кутов Д.А. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

     Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Положения п.8.5. ПДД РФ предусматривают, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (п.8.7 ПДД РФ)

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2022г. в 11 ч. 00 мин. водитель Ковалев В.Ю., управляя транспортным средством Датсун On-Do, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на пер. Красногвардейский в районе д.12 по ул. Свободы в г. Таганроге при повороте налево заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части для движения в данном направлении, при повороте налево не из крайнего левого положения создал опасность и помеху для движения транспортному средству БМВ-730, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО4, произошло столкновение, в результате которого вышеуказанные транспортные средства, а также стоящее рядом транспортное средство Хундай Солярис, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (водитель ФИО5) получили механические повреждения.

В связи с данными обстоятельствами в отношении Ковалева В.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

06 декабря 2022г. инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу ФИО3 по делу об административном правонарушении вынесено постановление НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которым Ковалев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу от 13.12.2022г. внесены исправления в вышеуказанное постановление от 06.12.2022г. в связи с неправильным указанием фамилии, имени и отчества привлекаемого лица.

Привлекаемое лицо Ковалев В.Ю. обратился в порядке ст.30.1 КоАП РФ к вышестоящему должностному лицу с жалобой на вышеуказанное постановление от 06.12.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в которой просил признать незаконным данное постановление и отменить его, назначить по делу об административном правонарушении автотехническую экспертизу.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО1 от 20.12.2022г. постановление инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу ФИО3 от 06.12.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отменено, дело возвращено на новое рассмотрение ввиду того, что при наличии противоречивых пояснений участников ДТП и свидетелей, окончательное решение по результатам административного расследования было принято без проведения автотехнической экспертизы.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на указанное решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Таганрогу ФИО1 от 20.12.2022г., ссылаясь на то, что результаты экспертизы не являются обязательными для должностного лица, рассматривающего административное дело, а иным доказательствам при вынесении решения вышестоящим должностным лицом оценка не дана, обжалуемое решение от 20.12.2022 г. отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Вместе с тем, решение судьи городского суда нельзя признать законным, поскольку оно не основано на нормах КоАП РФ и фактических обстоятельствах дела, не содержит мотивов в обоснование изложенных в нем выводов.

В нарушении требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы суд не исследовал доказательства представленные в материалы дела.

Решением суда судьба постановления инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу от 06 декабря 2022 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб., не разрешена, что противоречит требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Таганрогский городской суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судья