Решение по делу № 2-2/2019 от 16.11.2017

2-2/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой В.М. к администрации г. Пензы, УМИ администрации г. Пензы, Турмышевой Г.В., Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы о признании недействительным постановления администрации г. Пензы, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Иванова В.М. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным постановление администрации г. Пензы от 6 февраля 2017 года № 162 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и присвоении объекту адресации адреса: Российская Федерация, Адрес »; признать недействительным соглашение о перераспределении земельного участка от 3 марта 2017 года № 49П/1 и применить последствия недействительной сделки; установить границу земельного участка с кадастровым номером Номер площадью 1360 кв.м. по адресу: Адрес в соответствии с ранее установленной границей земельного участка с кадастровым номером Номер .

    В обоснование заявленных требований истица указывает, что на основании договора купли-продажи от 18 января 2011 года № 2763 ей принадлежит земельный участок по адресу: Адрес , с находящимся на нем жилым домом.

    Участок ответчика Турмышевой Г.В. расположен на противоположной стороне улицы. В 2016 году ответчик перенес забор на 3 метра за границу участка в сторону улицы, сузив проезд по улице, ранее составлявший около 8 м., до 5 метров.

    Факт самовольного занятия ответчицей участка установлено результатами проверки соблюдения земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером Номер , проведенной администрацией г. Пензы и Управлением Росреестра по Пензенской области на основании заявления Ивановой В.М. В связи с этим в адрес ответчика было вынесено предписание об устранении административного правонарушения в срок до 31 июля 2017 года. Ответчик был привлечен к административной ответственности, однако предписание им не исполнено.

    Как следует из искового заявления, администрацией г. Пензы 6 февраля 2017 года вынесено постановление № 162 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плате территории и присвоении объекту адресации адреса: Адрес .

    Между УМИ администрации г. Пензы и Турмышевой Г.В. заключено соглашение о перераспределении земельного участка №49П/1 от 3 марта 2017 года.

    Вновь образованный земельный участок 23 марта 2017 года учтен в Государственном кадастре с кадастровым номером Номер с уточненной площадью 1360 кв.м. Данная площадь образована из ранее предоставленного участка площадью 1131 кв.м. и свободных муниципальных земель.

    Истец считает действия администрации г. Пензы и УМИ администрации г. Пензы по присоединению к участку Турмышевой Г.В. части улицы незаконными.

    По мнению истицы, существовавшая до перераспределения участков улица отвечала требованиям СНИП, в настоящее время ширина проезда с учетом необходимых тротуаров сужена до одной полосы движения, что является незаконным и недопустимым. Более того, в части улицы между участками истца и ответчика имеется сильный уклон. В зимний период образуется наледь, что при спуске в узком проезде может привести к аварии. Кроме того, улица Адрес в этой части является тупиковой – она заканчивается оврагом. Согласно требованиям СНИП каждый тупиковый проезд должен заканчиваться разворотной площадкой размером 15 м. на 15 м. для разворота спецтехники. Таковой площадки в этой части улицы не имеется. Следовательно, в случае чрезвычайной ситуации спецтехника не сможет развернуться на улице из-за суженного проезда.

    Таким образом, как указывает истец, перераспределение участков и сужение проезда непосредственно затрагивает жизнь и здоровье людей.

    В письменном заявлении от 18 декабря 2018 года представитель истца Ивановой В.М. – Гусев О.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил признать недействительным постановление администрации г. Пензы от 6 февраля 2017 года № 162 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и присвоении объекту адресации адреса: Адрес »; признать недействительным соглашение о перераспределении земельного участка от 3 марта 2017 года № 49П/1 и применить последствия недействительной сделки; установить границу земельного участка с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес (ранее Адрес ) в соответствии с ранее установленной границей земельного участка с кадастровым номером Номер по следующим координатам: Данные изъяты.

    Истец Иванова В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Ивановой В.М. – Гусев О.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Турмышева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Представитель ответчика Турмышевой Г.В. – Стеблев М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил оставить его без удовлетворения.

    Представитель ответчика администрации г. Пензы – Зимина М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила оставить его без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

    Представители ответчиков УМИ администрации г. Пензы, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Свешникова Н.Х., Кошель М.А. и Вареца Я.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу положений ст.ст. 209, 218, 261 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 10 декабря 2010 года №987/п Ивановой В.М. предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 1000 кв.м. (кадастровый номер Номер ) при жилом доме по адресу: Адрес , в собственность за плату (л.д.97 т.1).

Между УМИ администрации г. Пензы и Ивановой В.М., на основании данного приказа, 18 января 2011 года заключен договор купли-продажи земельного участка в собственность (л.д.95-96 т.1).

Приказом первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 19 марта 2013 года №169/п Ивановой В.М. предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 192 кв.м. (кадастровый номер Номер ) для размещения сарая по адресу: Адрес , в собственность за плату (л.д.67 т.1).

На основании указанного приказа 25 апреля 2013 года между УМИ администрации г. Пензы и Ивановой В.М. заключен договор №5130 купли-продажи земельного участка в собственность (л.д.68-69 т.1).

Приказом первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 19 марта 2013 года №169/1п Ивановой В.М. предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 246 кв.м. (кадастровый номер Номер ) для размещения гаража по адресу: Адрес , гараж Номер , в собственность за плату (л.д.59 т.1).

На основании указанного приказа 25 апреля 2013 года между УМИ администрации г. Пензы и Ивановой В.М. заключен договор №5131 купли-продажи земельного участка в собственность (л.д.60-61 т.1).

Также на основании договора купли-продажи земельного участка от 7 августа 2015 года №145 Ивановой В.М. передан в собственность земельный участок площадью 54 кв.м. по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер , для благоустройства территории, прилегающей к индивидуальному жилому дому (л.д.76-77,80 т.1).

Как следует из выписки из ЕГРП по состоянию на 02.02.2018, Иванова В.М. является собственником земельного участка по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер , площадью 1492+/-13.52 кв.м. (л.д.192-194 т.1).

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 5 октября 2007 года Турмышевой Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер (л.д.50-51, 52 т.1).

На основании заявления Турмышевой Г.В. постановлением администрации г. Пензы от 6 февраля 2017 года №162 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная в порядке перераспределения земельных участков. Объекту недвижимого имущества (земельному участку) присвоен адрес: Адрес (л.д.11 т.1).

Между УМИ администрации г. Пензы и Турмышевой Г.В. было заключено соглашение о перераспределении земельных участков №49/17 от 3 мая 2017 года, согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером Номер , площадью 1131 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов и находящегося по адресу: Адрес . В результате образовался один земельный участок с кадастровым номером Номер , площадью 1360 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: Адрес (л.д.13-14 т.1). Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером Номер учтен в государственном кадастре недвижимости.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Вместе с тем, обращаясь с иском, Иванова В.М. считает вышеуказанное постановление администрации г. Пензы от 6 февраля 2017 года №162 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и присвоении объекту адресации адреса: Адрес », а также принятое на основании него соглашение о перераспределении земельных участков №49/17 от 3 мая 2017 года незаконными, нарушающими ее права собственника.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 1.3 ст. 33 Устава г. Пензы, принятого Решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года №130-12/4, в компетенции администрации города Пензы находится предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, обмен земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, установление сервитута в отношении земельного участка в соответствии с гражданским и земельным законодательством, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, резервирование земель и изъятие земельных участков для муниципальных нужд, выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, оспариваемое истицей постановление принято администрацией г. Пензы в пределах своих полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ предусматривает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно ч. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (ч.1 ст. 39.28 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

С заявлением о перераспределении земельных участков ответчик Турмышева Г.В. обратилась в администрацию города Пензы 12 февраля 2017 года.

По результатам рассмотрения заявления администрацией города Пензы принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении объекту адреса.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки г. Пензы, принятых решением Пензенской городской Думы от 22 декабря 2009 года №229-13/5, земельный участок Турмышевой Г.В. расположен в зоне малоэтажной жилой застройки 1-3 этажа (Ж-1). Параметры застройки для индивидуальных жилых домов в указанной зоне составляют: минимальная - 460 кв. м; для вновь предоставляемых земельных участков - 600 кв. м; максимальная - 1500 кв. м.

В ходе судебного разбирательства оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, для отказа ответчику Турмышевой Г.В. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не установлено, стороной истца не приведено.

Довод о том, что нарушены права истца в части безопасности движения, невозможности осуществления разворота спецтехники, ввиду значительного сужения дороги (до одной полосы) между земельными участками Ивановой В.М. и Турмышевой Г.В. в результате перераспределения земельного участка последней, не нашли своего объективного подтверждения в процессе судебного разбирательства.

В соответствии с заключением судебного эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России №3692/2-2 от 15 мая 2018 года документальные границы участка с кадастровым номером Номер :Адрес со стороны улицы соответствуют фактическим границам. Расстояние между существующими границами участков Ивановой В.М. по адресу: Адрес (кадастровый номер Номер ) и Турмышевой Г.В. по адресу: Адрес (кадастровый номер Номер ) на момент экспертного осмотра составляет 5,8-7,0 м (л.д.150 об. Т.1).

Согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров при высоте зданий или сооружения до 13 метров включительно (л.д.150 т.1).

В рамках проведения дополнительной судебной экспертизы экспертами АНО «НИЛСЭ» №392/16 от 12 ноября 2018 года, призванной определить, в том числе, категорию дороги между земельными участками сторон по делу, установлено, что функционально дорога предназначена для транспортного доступа к землевладениям с индивидуальной жилой застройкой и не предназначена для задач транзита и маневрирования транспортных средств (л.д.7 т.2).

Нормативная ширина пожарного проезда, требуемая на исследуемом участке улицы Адрес в соответствии с СП 4.13130.2013, - 3,5 метра; нормативная ширина проезжей части того же участка – 4,5 метра (л.д.8,9 т.2).

Допрошенный в судебном заседании 4 декабря 2018 года эксперт ФИО1 выводы заключения поддержал, пояснив, что дороги между земельными участками истца и ответчика нет и никогда не было, это лишь промежуток между заборами. Градостроительная характеристика дороги 5-й категории характеризует ее как местный проезд. Местный проезд – это дорога, призванная обеспечить доступ к жилой застройке. Минимальная ширина проезжей части местного проезда составляет 4,5м.

Согласно п. 11.4 СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (утв. Приказом региона России от 28 декабря 2010 года №820), категория дороги «проезд» предназначен для проезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться вышеназванными заключениями экспертов, поскольку они являются полными и ясными, содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы, содержат необходимые расчеты. Экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ. Выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертами материалах дела, осмотре земельных участков, сторонами не оспорены, доказательствами по делу не опровергаются.

Как следует из обозренного надзорного производства прокуратуры Ленинского района г. Пензы №1301ж-2017 по обращению Ивановой В.М., а именно акта проверки от 13 сентября 2017 года, ориентировочное расстояние от ограждения (точка 7) до объекта капитального строительства (дома, расположенного на противоположной стороне Адрес ) составляет 6,2 метра, в самом узком месте данное расстояние составляет 5,2 метра. Расстояние от домов Номер и Номер по Адрес до земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , с кадастровым номером Номер ориентировочно составляет около 8,5 метра.

Кроме того, с использованием специализированной техники – АЦ-40 – пожарная автоцистерна на шасси полноприводного грузового автомобиля УРАЛ при участии боевого расчета ОНД г. Пензы УНД ГУ МЧС России по Адрес был осуществлен эксперимент – проверена возможность подъезда и проезда к жилым домам по Адрес (асфальтное покрытие), Адрес (щебеночное покрытие). По результатам проведенного эксперимента установлено, что имеется возможность проезда ко всем жилым домам, расположенным в районе дома Адрес , а перераспределение земельного участка с кадастровым номером Номер не повлияло на возможность проезда специализированной техники, в том числе АЦ-40 пожарная автоцистерна на шасси полноприводного грузового автомобиля УРАЛ.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что в результате перераспределения администрацией города Пензы земельного участка ответчика с кадастровым номером Номер нарушены права истца, как заявлено в иске, на безопасное использование принадлежащего ему имущества.

Довод истца со ссылкой на СНИП 2.07.01-89 (таблица 8) о необходимости наличия между земельными участками истца и ответчика двух полос движения шириной 3 м и тротуара шириной 1,5 м, что предусмотрено для улицы в жилой застройке, суд считает несостоятельным. Достоверных данных о том, что до перераспределения земельного участка Турмышевой Г.В. дорога соответствовала указанным параметрам, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела таких доказательств не добыто.

Установленные вышеуказанными заключениями экспертов несоответствия строительным и градостроительным требованиям п.11.5 СП 42.13330.2011, п.2.3.1.3 Местных нормативов градостроительного проектирования города Пензы по крутизне съезда и радиусу кривых не свидетельствует о незаконности постановления администрации г. Пензы от 6 февраля 2017 года № 162 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и присвоении объекту адресации адреса: Адрес », поскольку доказательств возникновения этих несоответствий в результате вынесения данного постановления материалы дела не содержат, путем проведения дополнительной судебной экспертизы не установлено.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО1 пояснил, что восстановление границы земельного участка ответчика не повлияет на безопасность движения по Адрес и Адрес . В данном случае речь должна идти о приведении границ в соответствие с нормативными документами, восстановление же в прежних границах ситуацию с отсутствием соответствия требованиям нормативных документов не изменит. При этом пояснил, что для безопасности движения достаточно установить предупреждающие знаки: крутой поворот, крутой спуск, снижение скорости.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов Ивановой В.М. при принятии администрацией г. Пензы оспариваемого истицей постановления и заключении УМИ администрации города Пензы и Турмышевой Г.В. соглашения о перераспределении земельного участка, не установлено, в связи с чем основания для признания их недействительными отсутствуют.

Учитывая, что исковые требования Ивановой В.М. о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и соглашения о перераспределении земельного участка не подлежат удовлетворению, производные от основных требования истца о применении последствий недействительности и установлении границ земельного участка Турмышевой Г.В. в соответствии с ранее установленной границей земельного участка подлежат оставлению без удовлетворения.

Кроме того, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ивановой В.М. к администрации г. Пензы, УМИ администрации г. Пензы, Турмышевой Г.В., Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Пензы о признании недействительным постановления администрации г. Пензы, признании недействительным соглашения о перераспределении земельного участка и установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья                                                                                           И.Б.Егорова