Решение по делу № 2-541/2022 от 08.06.2022

    Дело №

    УИД №

    Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Заставской И.И.,

при секретаре Вылегжаниной Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Морозовой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (далее - ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском (с учетом уточненного) к Морозовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «<данные изъяты>» и должником было заключено кредитное соглашение № К№ о предоставлении кредита в сумме         179 400,00 руб. с процентной ставкой 25% годовых. Срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно расчету, составляет 191 600,13 рублей, в том числе:

116 878,02 рублей - сумма основного долга;

74 722,11 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Морозова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно по известным адресам, направила своего представителя ФИО

Представитель ответчика ФИО в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Морозовой М.С. заключен договор потребительского кредита                        № №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчику предоставлен кредит в размере 179 400 рублей сроком на 120 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 25 % годовых. Согласно графику погашения по ДПК (приложение № к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ) ежемесячный платеж установлен в 4158 рублей.

Согласно выписке по счету банк перечислил сумму кредита в размере 179 400 рублей на счет №, № №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик Морозова М.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита, однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик не исполняла.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ответчика следует, что последний платеж по кредиту ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что ответчик систематически не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с Морозовой М.С. суммы задолженности.

Представителем ответчика ФИО заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17-18 постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251214 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлины с должника.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается до отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, суд находит доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной заложенности необоснованными.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5032 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Морозовой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Морозовой М. С. (паспорт серии № № выдан отделом внутренних дел района и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору                                 № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 600 (сто девяносто одна тысяча шестьсот) рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5032 (пять тысяч тридцать два) рубля 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    И.И. Заставская