Решение по делу № 2-836/2018 от 15.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года         г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                          Галкиной Т.В.,

при секретаре                                  Рвачевой О.П.,

с участием ответчика                             Никишиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Никишиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к Никишиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 29.12.2012 года между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № ***, по которому Никишиной И.А. был предоставлен кредит в сумме 401 740 000 руб., на срок 60 месяцев, под 24,50 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. 11.03.2014 года между Банком и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» был заключен договор уступки прав требований №НБТ/БА-3/14 от 11.03.2014г., в соответствии с которым к истцу перешло право требования с должника задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.03.2014 года в размере 501 248,43 руб., в том числе: сумма основного долга – 394746,82 руб., проценты за пользование кредитом – 93560,83 руб., плата за пропуск платежей (штраф) в сумме 7500 руб., проценты на просроченный долг в сумме 5400,78 руб. Истец указывает, что с момента уступки права требования и по 13.02.2018 года от ответчика не поступило ни одного платежа в погашение долга, размер задолженности не изменился. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 501 248,43 руб., в том числе: сумма основного долга – 394746,82 руб., проценты за пользование кредитом – 93560,83 руб., плата за пропуск платежей (штраф) в сумме 7500 руб., проценты на просроченный долг в сумме 5400,78 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в заявлении представитель истца М. просила рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик Никишина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности по иску.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 29 декабря 2012 года между ПАО НБ «Траст» и Никишиной И.А. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил Никишиной И.А кредит на сумму 401 740 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 24,50% годовых. Денежные средства были переведены Никишиной И.А. 29.12.2012 года на открытый банковский счет № ***.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается заявлением Никишиной И.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 29.12.2012 года, графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, анкетой – заявлением Никишиной И.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды от 29.12.2012 года.

Никишина И.А. была ознакомлена с условиями кредитного договора и обязанностью по возврату кредита, графиком платежей, Тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Новые возможности», Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды НБ «Траст» (ОАО), о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, что свидетельствует о том, что Никишина И.А. была согласна с условиями кредитного договора и обязанностью по возврату кредита, а также последствиями, наступающими в результате их неисполнения.

В соответствии с п. 3.1.1 Условий плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. В соответствии с графиком платежей Никишина И.А. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, начиная с 29.01.2013 года, в сумме 11687 руб. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.1.2 Условий для осуществления планового погашения задолженности Никишина И.А. обязалась не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа.

Согласно п.4 тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Новые возможности» установлен штраф за пропуск очередного платежа допущенного впервые в сумме 1 000 руб., во 2-й раз подряд в сумме 1 500 руб., в третий раз подряд 2 000 руб.

По делу установлено, что Никишина И.А. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности, с апреля 2013 года она прекратила вносить платежи по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету Никишиной И.А., расчетом задолженности, представленным истцом и не оспаривалось самой Никишиной И.А.

Согласно пунктам 1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может пере?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????�?????????J?J????????????�???????????J?J?J??�?j�??????????�??�????h��?????????J?J?J??�??????????

По делу также установлено, что 11 марта 2014 года ПАО БАНК «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требований за №НБТ/БА-3/14 от 11.03.2014г., в соответствии с которым Банк уступил ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» право требования к заемщику Никишиной Н.А. задолженности по кредитному договору на 11.03.2014 года в сумме 501 248,43 руб., в том числе: сумма основного долга – 394746,82 руб., проценты за пользование кредитом – 93560,83 руб., плата за пропуск платежей (штраф) в сумме 7500 руб., проценты на просроченный долг в сумме 5400,78 руб., а также других сумму, причитающихся по кредитному договору.

Из предоставленного истцом расчета следует, что с момента уступки права требования на 13.02.2018 года сумма задолженности ответчика Никишиной И.А. не изменилась и составляет 501 248 руб.43 коп., в том числе сумма основного долга – 394746,82 руб., проценты за пользование кредитом – 93560,83 руб., плата за пропуск платежей (штраф) в сумме 7500 руб., проценты на просроченный долг в сумме 5400,78 руб., что объективно подтверждено расчетом истца, выпиской по лицевому счету заемщика и не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.2 ст.200 ГК Ф по обязательствам – с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору, по которому основной долг и проценты за пользование кредитными денежными средствами подлежат уплате ежемесячными платежами, до полного погашения кредитной задолженности.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению к каждому периоду.

Из расчета взыскиваемой задолженности видно, что Банк просит взыскать с ответчика неоплаченные согласно графику платежи по основному долгу с 3-й по 60-й ( т.е. за период с 01.04.2013 года по 01.01.2018 года), проценты за пользование кредитом с 3-й по 15-й ( т.е. за период с 01.04.2013 года по 11.03.2014 года), а также штраф в сумме 7500 руб., проценты на просроченный долг в сумме 5400,78 руб., которые начислены по состоянию на 11.03.2014 года.

Настоящий иск предъявлен истцом 16.02.2018 года, что позволяет придти к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период до 16.02.2015 года, поскольку истец в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем имел возможность предъявить к должнику требования о взыскании задолженности.

Указанное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика - заемщика Никишиной И.А. задолженности по уплате основного долга за период с 01.04.2013 года по 16.02.2015 года, процентам за пользование кредитом, штрафа в сумме 7500 руб. и процентов на просроченный долг в сумме 5400,78 руб., которые начислены по состоянию на 11.03.2014 года.

Таким образом, с заемщика Никишиной И.А. подлежит взысканию задолженность по основному долгу, равная сумме платежей, которые заемщик должна была внести согласно графику к кредитному договору за период с 02.03.2015 года по 01.01.2018 года, что составляет 287 788 руб.31 коп.

В остальной части требований истцу к Никишиной И.А. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафов, процентов на просроченный долг, суд считает правильным отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы Никишиной И.А. о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 31.05.2013 года, со дня, когда Банк и истец узнали, о том, что она прекратила вносить платежи по кредиту, основаны на неправильном понимании норм закона, в связи с чем отклоняются судом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу МО «г.Железногорск» подлежит взысканию государственная пошлина 6077 руб. – пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ 29.12.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13.02.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 287 788 ░░░.31 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░.░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 6077 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.06.2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.