Решение по делу № 2-1368/2025 от 13.02.2025

№ 2-1368/2025

№ 34RS0002-01-2025-001148-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» марта 2025 года                             г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Забровского К.Б.,

при секретаре судебного заседания Сиохиной О.С.,

с участием представителя истца Гнеушева В.Я., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Сергеевой Татьяны Владимировны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец Сергеева Т.В. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.02.2024 г. вследствие действий водителя Безояна А.В., управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Сергеевой Т.В. транспортному средству №. Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования Сергеевой Татьяны Владимировны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сергеевой Татьяны Владимировны взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 78 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, штраф в размере 39 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил на счет истца, взысканное страховое возмещение в размере 78 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении требований ответчик отказал. Решением финуполномоченного в удовлетворении требований также отказано. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 736 рублей.

Представитель истца Гнеушев В.Я. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец Сергеева Т.В., представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ21-3-К1).

На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сергеевой Татьяны Владимировны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сергеевой Татьяны Владимировны взыскана сумма восстановительного ремонта в размере 78 400 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, штраф в размере 39 200 рублей.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда было исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело истцу выплату неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 168 рублей, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением финуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-135684/5010-003 в удовлетворении требований Сергеевой Т.В. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, было отказано.

Поскольку в установленный Законом об ОСАГО сроки страховщик страховую выплату Сергеевой Т.В. не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку.

Истцом представлен расчет подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 78 400 рублей*1%*154 дня, что составляет 120 736 рублей.

Судом проверен, представленный истцом расчет неустойки, признается арифметически верным, и ответчиком не оспорен. Вместе с тем, истец не учел произведенную ему ответчиком выплату в размере 21 168 рублей.

Таким образом, подлежащая с ответчика неустойка должна составлять 99 568 рублей (120 736 рублей- 21 168 рублей).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 568 руб., отказав в остальной части взыскания неустойки.

Истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

    Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 4000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеевой Татьяны Владимировны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (7710045520) в пользу Сергеевой Татьяны Владимировны (паспорт №) неустойку в размере 99 568 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сергеевой Татьяны Владимировны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, - отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (7710045520) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.03.2025 г.

Судья                                 Забровский К.Б.