Решение по делу № 11-3969/2021 от 10.03.2021

удья Левинская Н.В.

Дело № 2-676/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11-3969/2021

06 апреля 2021 года    г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.

судей Онориной Н.Е., Давыдовой В.Е.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовой Ларисы Харитоновны на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 ноября 2020 года по иску акционерного общества «Челябинскгоргаз» к Соколовой Ларисе Харитоновне о возложении обязанности освободить земельный участок, находящийся в охранной зоне газопровода, по встречному иску Соколовой Ларисы Харитоновны к акционерному обществу «Челябинскгоргаз» о возложении обязанности освободить земельный участок в охранной зоне газопровода.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, отзыве на неё, пояснения третьего лица Соколовой Н.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, представителя истца АО «Челябинскгоргаз» по доверенности Антоновой Н.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее АО «Челябинскгоргаз») обратилось в суд с иском к Соколовой Л.Х., в котором с учетом уточнения просило о возложении обязанности на Соколову Л.Х. за свой счет устранить нарушения охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний путем освобождения земельного участка, находящегося в охранной зоне газопровода, по адресу: <адрес> в следующих координатах: <данные изъяты> (том 1 л.д. 4-5, том 4 л.д. 17).

В обоснование иска истец указал на то, что при техническом осмотре подземного газопровода низкого давления по адресу: <адрес> были выявлены нарушения требований п. 14 «Правил охраны газораспределительных сетей», утрвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 года № 878, а именно было установлено размещение хозяйственной постройки на оси подземного газопровода, находящегося на балансе АО «Челябинскгоргаз». Построенное сооружение ответчика полностью закрывает газопровод, что делает невозможным его техническое обслуживание. 27.05.2019 года в адрес ответчика было направлено письмо об устранении нарушений. 21.06.2019 года в адрес АО «Челябинскгоргаз» поступило заявление о согласовании размещения постройки-курятника. 09.07.2019 года в адрес ответчика направлено письмо о невозможности согласования размещения безфундаментной хозяйственной постройки на оси подземного газопровода низкого давления по адресу: <адрес>, в виду невозможности выполнения как плановых, так и ремонтных работ на газопроводе. Кроме того, было предложено в срок до 30.08.2019 года принять меры по устранению допущенного нарушения. До настоящего времени нарушения не устранены.

Ответчиком Соколовой Л.Х. подано встречное исковое заявление к АО «Челябинскгоргаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> путем переноса за свой счет наземного газопровода низкого давления и его размещения путем сооружения газовой П-образной арки высотой не менее 3,5 метров над входом на земельный участок с кадастровым номером № (том 3 л.д. 40-49).

Представитель истца АО «Челябинскгоргаз» Антонова Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик Соколова Л.Х., ее представитель Соколова Н.В., являющаяся также третьим лицом по делу, в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований, встречные требования поддержали.

Третье лицо Первухин А.Е., представители третьих лиц администрация г. Челябинска, Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Суд принял решение об удовлетворении исковых требований АО «Челябинскгоргаз», возложил на Соколову Л.Х. обязанность за свой счет в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес> путем сноса хозяйственной постройки (сарая) находящейся в приведенных координатах (системы координат МСК-74).

В удовлетворении встречных исковых требований Соколовой Л.Х. к АО «Челябинскгоргаз» отказал.

Взыскал с Соколовой Л.Х. в пользу АО «Челябинскгоргаз» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе Соколова Л.Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.

Ссылается на то, что суд нарушил принцип состязательности сторон, предоставив истцу время для проведения кадастровых работ по определению координат охранной зоны. Выражает несогласие с заключениями кадастрового инженера, представленными стороной истца.

Обращает внимание на то, что охранная зона газопровода в установленном законом порядке не устанавливалась и не регистрировалась, каких-либо ограничений (обременений) ее земельного участка, связанных с проектированием или нахождением газопровода не устанавливалось.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что земельный участок был ей предоставлен после строительства и введения газопровода в эксплуатацию. В постановлении Главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска о предоставлении ей в собственность земельного участка отсутствуют сведения о нахождении жилого дома в охранной зоне газопровода низкого давления. При этом указывает, что после приобретении права собственности на земельный участок и жилой дом, она обращалась в ОАО «Челябинскгоргаз», которым была поставлена в известность о нахождении по <адрес> газопровода. В период с 2006 года по 2019 год истец осуществлял обслуживание наружной части газопровода, находящегося на ее участке, при этом каких-либо уведомлений о нахождении под ее хозяйственной постройкой газопровода от истца не поступало. Просит учесть, что согласно выписке из ЕГРН ее дом был построен в 1960 году, в то время как газопровод в 1978 году, между сторонами не подписывались акты разграничения имущественной принадлежности и ответственности, а представленные истцом документы являются подложными.

Ссылается на то, что на момент рассмотрения дела охранная зона газопровода отсутствовала.

Полагает, что неинформирование о наличии охранных зон свидетельствует о наличии вины истца, в связи с чем, АО «Челябинскгоргаз» обязано перенести газовую трубу за свой счет.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Челябинскгоргаз» просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что охранная зона газопровода установлена по 2 м в каждую сторону от оси газопровода. Газопровод был построен и введен в эксплуатацию с соблюдением требований законодательства до возникновения зарегистрированного права собственности Соколовой Л.Х. на земельный участок и ее согласия на проведение газопровода на этом участке не требовалось. Приобретая в собственность земельный участок и дом, Соколова Л.Х. выразила свою волю на приобретение в собственность участка и дома именно в таком состоянии, что подтверждается договором купли-продажи.

Ответчик Соколова Л.Х., третье лицо Первухин А.Е., представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, администрации г. Челябинска в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела с апелляционной жалобой заблаговременно размещена на сайте Челябинского областного суда. В связи с чем, судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, заслушав пояснения третьего лица Соколовой Н.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению, представителя истца АО «Челябинскгоргаз» по доверенности Антоновой Н.В., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить жилые и иные строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацами 3,4 ст. 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", являющейся императивной нормой, установлено, что здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушение.

Согласно «Правилам охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 20.11.2000 № 878 охранная зона газопровода установлена по 2 м в каждую сторону от оси газопровода.

Настоящие Правила действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), одним из которых является запрет лицам, указанных в п. 2 Правил, строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения (пп. «а» п. 14).

Исходя из норм Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая магистральные газопроводы, обязана устранить нарушения зон минимально допустимых расстояний до магистральных газопроводов. В этой связи необходимо отметить, что при возведении строений ближе минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, нарушаются права истца на безопасную эксплуатацию газопровода, поскольку расположение спорных строений вблизи газопровода может повлечь неблагоприятные последствия в случае возникновения аварийной ситуации на опасном объекте. В соответствии же со ст. 32 ФЗ от 31.03.199 № 69 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» организация-собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшения последствий аварий, катастроф.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Соколова Л.Х. и третье лицо Первухин А.Е. являются собственниками в равных долях по 1\2 доли каждый в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Соколова Л.Х. на основании договора купли-продажи от 31.05.2006 года, Первухин А.Е. на основании договора купли-продажи от 14.10.2006 года (том 1 л.д. 12-15, л.д.107-137, 160-161,179-180). Фактически дом разделен на две самостоятельные части, имеет два отдельных входа. Часть дома, которой пользуется ответчик Соколова Л.Х., располагается на земельном участке по адресу <адрес>, общей площадью 333,5 кв.м. с кадастровым номером №,земельный участок находится в собственности Соколовой Л.Х. В собственности Первухина А.Е. находится земельный участок площадью 262 кв.м.

Спорной является хозяйственная постройка (сарай), возведенная ответчиком в 2014 году возле дома по адресу: <адрес>

Спорная постройка обозначена на техническом паспорте на жилой дом по состоянию на 23 мая 2019 года лит. Г7 ( том 1 л.д.179,180 том 2 л.д. 64-81). Как следует из объяснений ответчика спорная постройка возведена в 2014 году, используется как курятник.

Жилой дом газифицирован. К жилому дому подведена труба подземного газопровода, что отчетливо видно на фототаблице (том 1 л.д. 67). Сарай (курятник) возведен рядом с частью дома Соколовой Л.Х. на трубе подземного газопровода.

Согласно акта приемки газопровода в эксплуатацию от 30 июня 1978 года, свидетельства о государственной регистрации права от 30 декабря 2011 года, исполнительной съемки 1976 года, схемы газораспределительной сети 2011 года, газопровод принят в эксплуатацию в 1978 году, на момент приобретения Соколовой Л.Х. доли в праве собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу газопровод был проведен по улице <адрес> и подведен через участок Соколовой Л.Х. к её части дома, из земли выходила труба. Однако газ в часть дома Соколовой Л.Х. в 2006 году не поступала, по заявлению Соколовой Л.Х. ОАО «Челябинскгоргаз» изготовило технические условия на газоснабжение жилого дома по <адрес> с установкой АОГВ,ВПГ,ПГ, счетчика. Со слов Соколовой Н.В. все работы были выполнены иной организацией и в настоящее время на фотографиях видно трубу газопровода, выходящую из земли и присоединенную к стене жилого дома с установленным счетчиком, а напротив расположена стена возведенного спорного сарая ( том 1 л.д.67). В 2006 году Соколова Л.Х. заключила с ООО «Челябинская региональная компания по реализации газа» договор №0010011550-07 на поставку газа ( том 2 л.д.83).

Право собственности АО «Челябинскгоргаз» на газораспределительную сеть протяженностью 156276 м зарегистрировано 30.12.2011 года (том 2 л.д.98).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО12, представленного Соколовой Л.Х., часть жилого дома 1 по <адрес> а также хозяйственная постройка сарай, расположены пределах границ огороженной забором территории, но согласно сведениям ЕГРН частично за границами земельного участка. Поскольку границы газораспределительной сети в ЕГРН не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то невозможно определить на местности расположение данной газораспределительной сети. На публичной кадастровой карте отображаются сведения лишь о зоне с особыми условиями – охранная зона кабеля 10 КВ РП91-ТП3505А К1, о газораспределительной сети сведения отсутствуют. Газовое оборудование установлено на стене жилого дома 1 по <адрес>, доступ к нему беспрепятственный ( т.1 л.д.222).

Из заключения кадастрового инженера ФИО13, представленного истцом АО «Челябинскгоргаз» следует, что при определении границ хозяйственной постройки кадастровым инженером было выявлено, что хозяйственная постройка (курятник) выходит за границы земельного участка № и размещается на части сооружения газопровода №. В границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подземно расположена часть сооружения газопровода, выходящая из земли с кадастровым номером №, на котором размещена хозяйственная постройка (курятник) ( том 1 л.д.66,88 том 2 л.д.87).

Установив, что газопровод построен ранее, чем спорный сарай (курятник), курятник расположен над газопроводом низкого давления, в зоне минимальных расстояний газораспределительной сети и создает явную угрозу жизни и здоровью граждан, и нарушает права и охраняемые законом интересы организации, обслуживающей систему газоснабжения, суд пришел к выводам об удовлетворении требования АО «Челябинскгоргаз» и отсутствию оснований для удовлетворения исковых требований Соколовой Л.Х.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и положениях приведенных правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд нарушил принцип состязательности сторон, предоставив истцу время для проведения кадастровых работ по определению координат охранной зоны судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, стороной ответчика также было представлено в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО14

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что охранная зона газопровода в установленном законом порядке не устанавливалась и не регистрировалась, каких-либо ограничений (обременений) земельного участка, связанных с проектированием или нахождением газопровода, не устанавливалось, не влекут отмену решения суда, поскольку о наличии на земельном участке Соколовой Л.Х. в 2006 году подземного газопровода свидетельствовала труба, выходящая из земли и подходящая к стене жилого дома Соколовой Л.Х., заявление Соколовой Л.Х. в АО «Челябинскгоргаз в 2006 году о выдаче технических условий на установку по адресу : <адрес> АОГВ,ВПГ,ПГ, счетчика.

Несогласие Соколовой Л.Х. с выводом суда о том, что земельный участок был ей предоставлен после строительства и введения газопровода в эксплуатацию, опровергается материалами дела, газопровод был введен в эксплуатацию 30 июня 1978 года, земельный участок предоставлен Соколовой Л.Х. в собственность в 2006 году, доля в праве на жилой дом также была приобретена Соколовой Л.Х. в 2006 году.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие границ газопровода в ЕГРН, а также охранных зон, неинформирование о наличии охранных зон газопровода свидетельствует о наличии вины истца, привело к тому, что Соколова Л.Х. не знала о расположении на её земельном участке подземного газопровода, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как о наличии подземного газопровода на земельном участке Соколова Л.Х. знала, что подтверждается наличием газовой трубы, как части подземного газопровода, выходящей к стене дома, однако не проявила должной осмотрительности при возведении сарая ( том 1 л.д. 67 том 2 л.д.88-91).

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой Ларисы Харитоновны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи