Решение по делу № 11-120/2019 от 25.06.2019

Дело № 11-120/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк                         29 июля 2019 года

    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Сидорова В.А. по доверенности Кирильчука А.Е. на решение мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27.05.2019, с учетом определения об исправлении описки от 06.06.2019, по иску Сидорова В.А. к администрации МО «Город Кирово-Чепецк», МКУ «Дорожно-эксплуатационная служба» города Кирово-Чепецка Кировской области, ООО «СтройХлынов» о возмещении ущерба, которым постановлено:

    Взыскать с ООО «СтройХлынов» в пользу Сидорова В.А. в возмещение ущерба, причиненного 20.02.2019 транспортному средству <данные изъяты>, в результате столкновения с автомашиной <данные изъяты>, при выезде со дворовой территории у дома <адрес> в возмещение ущерба: стоимость восстановительного ремонта – 7193,40 руб.; убытки по оплате услуг оценки – 500 руб., судебные расходы (пропорционально удовлетворенным требованиям): услуги нотариуса – 375,59 руб., госпошлину – 268,36 руб., расходы на юридические услуги – 1502,36 руб., а всего 9839 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части требований Сидорову В.А. - отказать,

у с т а н о в и л:

Сидоров В.А. обратился в суд с иском к МКУ «Дорожно-эксплуатационная служба» города Кирово-Чепецка Кировской области о взыскании материального ущерба в размере 35 967 руб., убытков по оплате экспертных услуг в сумме 5000 руб., судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено ООО «СтройХлынов».

27.05.2019 мировым судьей судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с данным решением, представитель истца по доверенности Кирильчук А.Е. представил апелляционную жалобу, в которой не согласен с выводами суда об объеме вины ответчика в произошедшем ДТП в размере 10%. По мнению суда вина ответчика субъективная и незначительная, что опровергается наличием акта о выявленных недостатках и содержанием обжалуемого решения, в котором содержится вывод о том, что снежный вал сформирован в нарушение требований ГОСТ. Полагает, что вина ответчика находится в прямой причинной связи с ДТП, поэтому вина должна быть распределена между водителем Г. и ответчиком в размере 50% на 50%. Именно действия ответчика привели к тому, что водитель Г. не смог просматривать проезжую часть в полном объеме, а видел лишь часть дороги и решил, что на ней нет двигающихся транспортных средств, проявив при этом грубую неосторожность.

Истец Сидоров В.А. в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Сидорова В.А. по доверенности Кирильчук А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просит решение мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27.05.2019 отменить, принять по делу новое решение.

Представитель ООО «СтройХлынов» в судебное заседание не явился, в возражениях на апелляционную жалобу указал, что именно неправильные действия водителя Г. находятся в прямой причинной связи с возникновением ущерба, от проведения экспертизы с целью определения степени вины водителя и ответчика ООО «СтройХлынов» истец отказался. Просит решение мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27.05.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации МО «Город Кирово-Чепецк» также в судебное заседание не явился, в отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель МКУ «Дорожно-эксплуатационная служба» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу указанных норм, при наличии вины обеих сторон в совершенном дорожно-транспортном происшествии суд обязан установить степень вины каждого в дорожно-транспортном происшествии и определить размер возмещения, подлежащего выплате, соразмерно степени виновности каждого, исходя из принципа смешанной вины, закрепленного в п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

На основании п. 2 ст. 28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из приведенных выше норм материального права, на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 февраля 2019 года около дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> принадлежащем истцу, под управлением Г., и <данные изъяты>, под управлением собственника ТС С.

Согласно заключению ИП Б. об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>", размер причиненного истцу материального ущерба составил 71934 руб. 09 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией свидетельства о регистрации транспортного средства, справкой о ДТП, административным материалом.

20.02.2019 на месте ДТП инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому на участке автомобильной дороги в районе дома <адрес> на выезде на дорогу с дворовой территории имеется формирование снежного отвала на пересечении проезжих частей высотой 1,2 метра.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пункт 8.7 ГОСТ Р 50597-2017 предписывает, что формирование снежных валов на дорогах не допускается перед пересечениями в одном уровне в зоне треугольника видимости с размерами сторон по 7.1 вне обочины высотой более 0,5 м.

Ответственным лицом за содержание и организацию безопасности дорожного движения на участке дороги места происшествия является ООО «СтройХлынов», что подтверждается муниципальным контрактом с приложением технического задания, а также перечня дорог, заключенным между МКУ «Дорожно-эксплуатационная служба» города Кирово-Чепецка Кировской области и ООО «СтройХлынов».

Таким образом, ООО «СтройХлынов» в силу положений пункта 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" несет обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам по содержанию автомобильных дорог.

Разрешая спор, мировой судья установил, что причиной указанного дорожно-транспортного происшествия, явилось не только ненадлежащее содержание ответчиком ООО "СтройХлынов" вышеуказанного участка автодороги, но также нарушение водителем Г. Правил дорожного движения Российской Федерации.

При этом судья определил степень вины водителя Г. в дорожно-транспортном происшествии в размере 90%, ответчика - ООО «СтройХлынов» - 10%, удовлетворив требование истца о возмещении материального ущерба пропорционально установленной вине.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о наличии 10% вины ООО «СтройХлынов» в произошедшем ДТП.

Как следует из объяснений водителя Г. от 22.02.2019, управляя автомобилем истца, при выезде на главную дорогу у доме <адрес> он пытался убедится в безопасности совершаемого выезда, но на обочине имелся снежный вал высотой выше его автомобиля, который не позволил ему увидеть автомобиль, движущийся по главной дороге и совершил с ней столкновение.

Учитывая установленные по делу обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым определить обоюдную вину водителя автомобиля «<данные изъяты>» и обслуживающей дорогу организации ООО «СтройХлынов», отвечающей за вред, причиненный вследствие ненадлежащего содержания дороги и необеспечения безопасности её эксплуатации, определив степень вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии водителя Г. в размере 50%, степень вины ООО «СтройХлынов» в размере 50%.

Как установлено выше, стоимость причиненного истцу материального ущерба в результате повреждения его транспортного средства марки «<данные изъяты>» составил 71934 руб. 09 коп.

Таким образом, на ООО «СтройХлынов» лежит обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, в заявленном размере 35 967 руб.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу изложенного, решение мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения по делу, которым исковые требования Сидорова В.А. удовлетворить, взыскать с ООО «СтройХлынов» в пользу Сидорова В.А. материальный ущерб в размере 35 967 руб.

На основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также считает необходимым взыскать с указанного ответчика понесенные Сидоровым В.А. расходы на оплату услуг эксперта по оценке материального ущерба в размере 5000 руб.

Руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ООО «СтройХлынов» понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также с ООО «СтройХлынов» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., и госпошлины в размере 1429 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327-329, п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, суд

     о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 27 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Сидорова В.А. к администрации МО «Город Кирово-Чепецк», МКУ «Дорожно-эксплуатационная служба» города Кирово-Чепецка отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Сидорова В.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «СтройХлынов» в пользу Сидорова В.А. материальный ущерб в размере 35 967 руб., убытки по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., услуг нотариуса в размере 2000 руб., госпошлины в размере 1429 руб.

Председательствующий:             Н.А.Щелчкова