Решение по делу № 22-1048/2020 от 06.02.2020

Судья Корнева Я.Г.                                                           Дело № 22-1048/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                             4 марта 2020 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при помощнике судьи Дмитриевой Д.С.,

с участием:

прокурора прокуратуры Новосибирской области Утенковой Н.В.,

осужденного Якимова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Якимова Н.В. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Якимова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение,

изучив материалы дела, выслушав осужденного Якимова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Утенковой Н.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Якимов Н.В. осужден по ч.1 ст.161, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 8 месяцев 27 дней.

Приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ Якимов Н.В. осужден по ч.3 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Якимов Н.В. осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Якимов Н.В., отбыв более половины срока назначенного по приговору суда наказания, обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, указав, что он положительно характеризуется, отбывает наказание в облегченных условиях, имеет поощрения, взысканий не имеет, трудоустроен, участвует в общественной жизни отряда и в культурно-массовых мероприятиях.

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Якимов Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, просит об его отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

По доводам жалобы, суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, сослался на погашение иска в размере <данные изъяты> рубля из <данные изъяты> рублей. При этом, согласно имеющимся у него расчетным листам, иск им погашен в сумме <данные изъяты> рубля. Также, по мнению осужденного, судом не дана оценка тому обстоятельству, что денежные средства в счет погашения иска он уплачивает регулярно и практически половину суммы иска погасил за 7 месяцев.

Кроме того, считает, что суд не выяснил в судебном заседании, по какой причине администрация исправительного учреждения не поддерживает его ходатайство и в чем заключается необходимость в контроле за ним со стороны администрации.

Автор жалобы обращает внимание на то, что суд сослался в обоснование принятого решения на наличие у него погашенных взысканий в виде выговоров, признав их грубыми и умышленными, тем самым поставив под сомнение действия руководства исправительного учреждения, которое налагает взыскания в виде выговоров исключительно за малозначительные проступки.

Считает, что принятое судом решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что она не подлежит удовлетворению.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом в полной мере соблюдены.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, а осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Якимова Н.В. были исследованы и учтены все данные, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания.

Так, из представленных материалов усматривается, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения. Однако фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Кроме того, по смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и последующего перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. При этом следует учитывать совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности осуществления такого перевода.

Из представленной характеристики на осужденного, справки о поощрениях и взысканиях следует, что Якимов Н.В. в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбывает в обычных условиях. В настоящее время действующих взысканий осужденный не имеет, имеет 3 поощрения, согласно имеющейся в материалах дела на момент рассмотрения справке бухгалтера исправительного учреждения, Якимов Н.В. имеет иск в сумме <данные изъяты> рублей, из которых погашено <данные изъяты> рублей. Как установлено в суде апелляционной инстанции из дополнительно истребованных сведений, в настоящее время осужденным погашено <данные изъяты> рублей. Якимов Н.В, трудоустроен разнорабочим, выполняет работы в порядке ст.106 УИК РФ, к труду относится добросовестно. Осужденный обучался в образовательном учреждении и приобрел специальности, требования порядка отбывания наказания соблюдает, но требует контроля, принимает инициативные меры к психофизической корректировке своей личности и ресоциализации, участвует в тестированиях и лекциях, правила техники безопасности и санитарии и пожарной безопасности соблюдает, посещает концерты, в культурно-массовых мероприятиях не участвует, не активен на занятиях по социально-экономическому и правовому обучению. Вину в совершенном преступлении осужденный признает полностью, общается с осужденными положительной направленности, по характеру общительный, отношения с семьей не поддерживает. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство Якимова Н.В.

Всесторонне исследовав совокупность сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что они не позволяют признать поведение Якимова Н.В. стабильно положительным. В этой связи, суд пришел к убедительному выводу о преждевременности заявленного Якимовым Н.В. ходатайства, которое в настоящее время не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что Якимов Н.В. за непродолжительное время неоднократно допускал нарушения, за которые был подвергнут взысканиям в виде выговоров.

Данные нарушения, как обоснованно указано судом, не могут быть признаны малозначительными, хотя и допущены до вступления приговора в законную силу, данный период зачтен в срок отбытия наказания, а вопреки убеждению Якимова Н.В., принимая решение по ходатайствам осужденных, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, и оценивая поведение осужденного за время отбывания наказания, суд, не высказываясь о законности наложения взысканий, обязан дать оценку их тяжести либо малозначительности, что не связано с действиями администрации исправительного учреждения о наложении того или иного взыскания.

Несмотря на то, что данные взыскания в настоящее время не являются действующими, сам факт их допущения свидетельствует о нежелании осужденного соблюдать установленный порядок даже в условиях постоянного контроля за ним.

Кроме этого, как обоснованно указал суд первой инстанции, Якимов Н.В. не активен на занятиях, не участвует в культурно-массовых мероприятиях, по мнению администрации исправительного учреждения, нуждается в постоянном контроле.

На момент рассмотрения ходатайства осужденного суд располагал сведениями о погашении Якимовым Н.В. иска в размере <данные изъяты> рублей, которые были представлены бухгалтером исправительного учреждения. Несмотря на то, что как установлено судом апелляционной инстанции, в настоящее время иск погашен в большей сумме, данный факт, с учетом всей вышеприведенной совокупности сведений о поведении осужденного, выводов суда первой инстанции не опровергает и не является основанием для отмены постановления. Кроме этого, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного основано не только на размере погашенных исковых требований.

Вместе с тем, принятие мер к погашению иска, получение осужденным поощрений действительно указывает на наметившиеся положительные тенденции в его поведении, но не свидетельствует о стабильности данных тенденций.

Судом учтено мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности изменения Якимову Н.В. вида исправительного учреждения, однако, при принятии такого решения суд не связан данным мнением и оценивает его в совокупности со всеми иными характеризующими поведение осужденного сведениями, которые свидетельствуют о необходимости более длительного контроля за ним именно в условиях исправительной колонии строгого режима.

Причин не согласиться с изложенными в постановлении выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на представленных материалах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Свои выводы суд мотивировал в постановлении.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Якимова Н. В. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: