Решение от 27.10.2021 по делу № 2-2637/2021 от 28.07.2021

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27октября 2021 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Тельпуховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк к Пантелееву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в судс иском к Пантелееву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по международной банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 260357руб.48коп., в том числе просроченные проценты -29257руб.96коп., просроченный основной долг-227877руб.78коп., неустойка-3221руб.74коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5803руб.57коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пантелеев А.Г. в судебное заседание не явился о времени о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд исследовав материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика Пантелеева Александра Геннадьевичао признании его несостоятельным( банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве-реструктуризания долгов.

ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданином банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных следок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В пункте 34 постановления № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, вводят условие о необходимости предъявления всех требований, за исключением текущих, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, с даты признания Пантелеева А.Г. несостоятельным(банкротом) и введения процедуры реструктуризации его долгов, наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

В связи с чем заявленные истцом в настоящем деле требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в том случае, если после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк к Пантелееву Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче в Арбитражный суд Алтайского края по подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е ДЕ Л И Л:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░